Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2023 г. N Ф05-14175/23 по делу N А40-83062/2022

г. Москва

22 августа 2023 г.

Дело N А40-83062/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Поннат" - Муратова Е.А. по доверенности от 15.06.2022,

от Московской таможни - Нагина Э.Ж. по доверенности от 15.03.2023,

рассмотрев 15.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поннат"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поннат"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Поннат" (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения о классификации товара от 21.01.2022 N РКТ-10013000-22/000033 по декларации на товары N 10013160/131021/0633506.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Поннат" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 05.10.2022 и постановление от 06.03.2023 отменить, принять новый судебный акт, который удовлетворить требования.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Поннат" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Московской таможни возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Московской областной таможни произведена смена наименования на Московскую таможню, на которую в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано в судебном акте.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 13.10.2021 на таможенный пост Московский областной (центр электронного декларирования) ООО "Поннат" подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10013160/131021/0633506, в которой заявлен товар под кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 1901 90 990 0 "Готовые пищевые продукты из муки":

- изделия из муки (наггетсы веганские), состав: вода питьевая, мука пшеничная, концентрат белка соевого текстурированный (11%), масло рапсовое, белок пшеничный, ароматизаторы натуральные, загуститель: метилцеллюлоза; соль пищевая йодированная (соль пищевая, калия йодат), изолят белка соевого, пряности, крахмал картофельный (6%), декстроза, дрожжи;

- изделия из муки (рыбные палочки веганские), состав: вода питьевая, мука пшеничная, белок соевый текстурированный (17%), масло рапсовое, картофельный крахмал 6%, ароматизатор, рапсовое масло, морская соль, пищевая, льняная мука, кукурузная мука, специи, декстроза, пищевая соль, дрожжи, загуститель: метилцеллюлоза;

- изделия из муки (шницель веганский, классический), состав: питьевая вода, пшеничная мука, рапсовое масло, текстурированный концентрат соевого протеина (10%), текстурированная смесь, содержащая пшеничный протеин, (4%) (пшеничный протеин (75%), пшеничная мука), пшеничный протеин (3%), ароматизаторы натуральные, загустители: метилцеллюлоза; йодированная столовая соль (столовая соль, йодат калия), изолят соевого протеина (1%), кукурузная мука, специи, подсолнечное масло, пшеничный крахмал, декстроза, дрожжи, столовая соль, картофельный крахмал;

- изделия из муки (шницель веганский с веганским сыром), состав: вода питьевая, мука пшеничная, масло рапсовое, концентрат белка соевого текстурированный (8%), крахмал модифицированный, масло кокосовое (3%), смесь текстурированная с содержанием белка пшеничного (3%) (белок пшеничный (75%), мука пшеничная), белок пшеничный (2%), ароматизаторы натуральные, загуститель: метилцеллюлоза; соль пищевая йодированная (соль пищевая, калия йодат), мука кукурузная, изолят белка соевого (1%), крахмал пшеничный, пряности, соль пищевая, дрожжи, соль морская, экстракт оливы, декстроза, крахмал картофельный, ароматизатор, краситель: каротин.

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 1901 90 990 0 "Экстракт солодовый; готовые пищевые продукты из муки тонкого или грубого помола, крупы, крахмала или солодового экстракта, не содержащие какао или содержащие менее 40 мас. % какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные; готовые пищевые продукты из сырья товарных позиций 0401 - 0404, не содержащие или содержащие менее 5 мас. % какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие: - прочие: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 11% от таможенной стоимости товара).

В целях проверки правильности классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы от 14.10.2021 N 10013160/141021/ДВ/000399, произведен отбор проб и образцов (акт отбора проб и образцов от 15.10.2021 N 10013070/151021/500085).

Экспертно-криминалистической службой г. Москва Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЭКС ЦЭКТУ г. Москва) проведена таможенная экспертиза, результаты которой отражены в заключении таможенных экспертов от 18.11.2021 N 12411002/0031392 (далее - заключение таможенных экспертов).

На основании проведенной экспертизы таможенным органом принято решение о классификации товара РКТ-10013000-21/000613 от 19.11.2021, в соответствии с которым ввозимый Обществом товар классифицирован в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 2106 90 920 0.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в ФТС России с жалобой от 03.12.2021.

По результатам рассмотрения жалобы ФТС России согласилась с выводами Московской областной таможни о том, что спорный товар не является готовыми пищевыми продуктами из муки тонкого или грубого помола, крупы, крахмала или солодового экстракта или готовым пищевым продуктом из сырья товарных позиций 0401 - 0404 ТН ВЭД ЕАЭС, не удовлетворяет тексту товарной позиции 1901 ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениям к ней в части исходного сырья для получения готового продукта товарной позиции 1901 ТН ВЭД ЕАЭС и, как следствие, не может классифицироваться в данной товарной позиции.

Вместе с тем, поскольку согласно заключению таможенных экспертов содержание в пробах товара крахмала превышает 5 мас. %, что не отвечает тексту подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС, решением ФТС России N 15-67//1 от 14.01.2022 "По жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа" решение Московской областной таможни от 19.11.2021 N РКТ-10013000-21/000613 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10013160/131021/0633506, признано неправомерным и отменено.

Указанным решением ФТС России Московской областной таможне предписано провести таможенный контроль правильности классификации по ТН ВЭД ЕАЭС товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10013160/131021/0633506, в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

По результатам указанного контроля Московской областной таможней в отношении рассматриваемого товара, задекларированного по ДТ N 10013160/131021/0633506, в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, принято оспариваемое решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 21.01.2022 N РКТ-10013000-22/000033 (далее - Решение) в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Посчитав Решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришли к следующим выводам.

Согласно информации, указанной в графе 31 спорной ДТ, товар представляет собой готовые пищевые продукты из муки.

При этом, суд установил, что применительно к рассматриваемым обстоятельствам спор между декларантом и таможенным органом относительно классификации товара возник на уровне товарных позиций.

Так, заявителем спорный товар классифицирован в товарной позиций 1901 ТН ВЭД ЕАЭС.

В то же время, в соответствии с Общими положениями Пояснений к группе 19 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включается ряд готовых продуктов, обычно употребляемых в пищу, которые приготовляются или непосредственно из зерна злаков группы 10, из продуктов группы 11 или из пищевой муки тонкого и грубого помола и порошка из растений других групп (мука тонкого и грубого помола, крупа и крахмал из зерна злаков и мука тонкого или грубого помола и порошок из фруктов или овощей), или из продуктов товарных позиции 0401 - 0404. В группу 19 ТН ВЭД ЕАЭС также включаются мучные кондитерские изделия и сухое печенье, даже если они не содержат муку, крахмал или другие продукты из зерна злаков.

Исходя из текста товарной позиции 1901 ТН ВЭД ЕАЭС, в ней классифицируются "Экстракт солодовый; готовые пищевые продукты из муки тонкого или грубого помола, крупы, крахмала или солодового экстракта, не содержащие какао или содержащие менее 40 мас. % какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные; готовые пищевые продукты из сырья товарных позиций 0401 - 0404, не содержащие или содержащие менее 5 мас. % какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные".

В Примечании 2 к группе 19 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в товарной позиции 1901:

(а) термин "крупа" означает крупу из зерна злаков группы 11;

(б) термины "мука тонкого помола" и "мука грубого помола" означают: муку тонкого и грубого помола из зерна злаков группы 11; и муку тонкого и грубого помола и порошок из растений любой группы, кроме муки тонкого и грубого помола или порошка сушеных овощей (товарная позиция 0712), картофеля (товарная позиция 1105) или сушеных бобовых овощей (товарная позиция 1106).

Согласно тексту раздела II "Готовые пищевые продукты из муки тонкого или грубого помола, крупы, крахмала или солодового экстракта, не содержащие какао или содержащие менее 40 мас. % какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные", а также Пояснений к товарной позиции 1901 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются готовые пищевые продукты на основе муки тонкого или грубого помола, крупы, крахмала или солодового экстракта, которые приобретают свое основное свойство от таких веществ, в любом случае такие ингредиенты преобладают по массе или объему. К этим основным ингредиентам могут быть добавлены и прочие вещества, такие как молоко, сахар, яйца, казеин, альбумин, жир, масло, вкусо-ароматические добавки, клейковина, красители, витамины, плоды или другие вещества для увеличения их диетической ценности или какао, в последнем случае в любой пропорции, но менее 40 мас. % в пересчете на полностью обезжиренную основу.

В данной товарной позиции (А) термины "мука тонкого помола" и "мука грубого помола" означают не только муку тонкого или грубого помола из зерна злаков, включаемую в группу 11, но и пищевую муку тонкого и грубого помола и порошок из растений любой группы, такую как соевая. Однако этот термин не относится к муке тонкого или грубого помола или порошку сушеных овощей (товарная позиция 0712), картофеля (товарная позиция 1105) или сушеных бобовых овощей (товарная позиция 1106).

Термин "крахмал" означает как невидоизмененный (нативный) крахмал, так и крахмал, предварительно клейстеризованный или растворенный, но не превращенный далее в крахмалопродукты, такие как мальтодекстрин. Готовые продукты, включенные в данную товарную позицию, могут быть жидкими или в виде порошка, гранул, теста или в другом твердом виде, таком как пластины или диски.

Так, по мнению Общества, основой образцов является смесь муки (пшеничной (и кукурузной)), растительного белка, крахмала.

Вместе с тем, согласно качественному и количественному составу образцов, установленному таможенными экспертами при проведении таможенной экспертизы:

- образец N 1: влага - 51,4 масс. %, продукты переработки растительного сырья (в том числе мука пшеничная, белок пшеничный, концентрат соевого белка, крахмал (суммарное содержание сырого протеина - 14,5 масс. %, содержание крахмала - 9,9 масс. %), смесь растительных жиров - 11,4 масс. %), соль поваренная (1,7 масс. %), ароматизатор;

- образец N 2: влага - 47,4 масс. %, продукты переработки растительного сырья (в том числе мука пшеничная, белок пшеничный, концентрат соевого белка, крахмал (суммарное содержание сырого протеина - 12,6 масс. %", содержание крахмала - 5,9 масс. %), смесь растительных жиров - 8,2 масс. %), соль поваренная (1,5 масс. %), ароматизатор;

- образец N 3 входят: влага - 46,7 масс. %), продукты переработки растительного сырья (в том числе мука пшеничная, белок пшеничный, концентрат соевого белка, крахмал (суммарное содержание сырого протеина - 13,2 масс. %), содержание крахмала - 11,9 масс. %), смесь растительных жиров - 9,5 масс. %), соль поваренная (1,7 масс. %), ароматизатор;

- образец N 4: влага - 46,7 масс. %, продукты переработки растительного сырья (в том числе мука пшеничная, белок пшеничный, концентрат соевого белка, крахмал (суммарное содержание сырого протеина - 13,2 масс. %, содержание крахмала - 11,9 масс. %), смесь растительных жиров - 9,5 масс. %). соль поваренная (1,7 масс. %), ароматизатор.

В обоснование своих доводов ООО "Поннат" указывает на то, что процентное соотношение смеси муки (пшеничной (и кукурузной)), растительного белка, крахмала: в образце N 1 - 49,7%, в образце N 2 - 45,9%, в образце N 3 - 45%, в образце N 4 - 45%.

В свою очередь, в заключении экспертов приведено следующее суммарное процентное соотношение смеси продуктов переработки растительного сырья (муки пшеничной, белка пшеничного, концентрата соевого белка, крахмала, смеси растительных жиров): в образце N 1 - 35,8%, в образце N 2 - 26,7%, в образце N 3 - 34,6%, в образце N 4 - 33,1%.

Из заключения таможенных экспертов также следует, что в состав указанных образцов входят текстурированные белковые продукты растительного происхождения.

Образцы изготовлены из продуктов переработки растительного сырья и продуктов химической и смежных с ней отраслей промышленности.

Исследованные образцы товара являются многокомпонентными смесями.

Компонента, значительно преобладающего по массе и объему над остальными ингредиентами, то есть являющегося основой в составе образцов товара N 1-4 не установлено. Однако преобладающим компонентом по химическому составу готового продукта является вода.

Таким образом, в ходе экспертного исследования установлено, что образцы N 1-4 не являются готовыми пищевыми продуктами из муки тонкого, или грубого помола, крупы, крахмала или солодового экстракта или готовым пищевым продуктом из сырья товарных позиций 0401 - 0404 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом информация о качественном составе товара, заявленная декларантом в графе 31 ДТ N 10013160/131021/0633506, согласуется с результатами и выводами таможенной экспертизы.

Исходя из изложенного, в основу спорного товара не входят мука тонкого или грубого помола, крупы или солодовый экстракт, и данный товар не приобретает основное свойство от таких веществ. Крахмал, входящий в состав рассматриваемого товара, не преобладает ни по массе, ни по объему.

Исследованные образцы товара представляют собой замороженные формованные готовые пищевые продукты, расфасованные в упаковку для розничной продажи, для непосредственного употребления в пищу которых требуется термическая обработка, в состав которых входят: влага, продукты переработки растительного сырья (в том числе мука пшеничная, белок пшеничный, концентрат соевого белка, крахмал), смесь растительных жиров, соль поваренная, ароматизатор.

Доказательства, опровергающие выводы, изложенные в заключении таможенных экспертов, Обществом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены. О проведении судебной экспертизы заявитель не ходатайствовал.

Решение ФТС России N 15-67//1 от 14.01.2022 "По жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа", в соответствии с которым спорный товар не может классифицироваться в товарной позиции 1901 ТН ВЭД ЕАЭС, заявителем не оспорено и незаконным в установленном порядке не признано.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный в ДТ N 10013160/131021/0633506 товар не может классифицироваться в подсубпозиции 1901 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а, следовательно, не является товаром, поименованным в указанной позиции, в связи с чем соответствует критериям позиции 2106 (продукты в другом месте не поименованные или не включенные).

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что указанные продукты не поименованы и не включены ни в одну другую товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС, к данной товарной позиции относятся:

(А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и так далее) для употребления в пищу.

(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и так далее) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и так далее) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и так далее) (Общие положения к группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС).

Товарная позиция 2106 ТН ВЭД ЕАЭС включает следующие однодефисные субпозиции:

2106 10 - белковые концентраты и текстурированные белковые вещества;

2106 90 - прочие.

Учитывая, что спорный товар не относится к белковым концентратам и текстурированным, белковым веществам, он будет классифицироваться в субпозиции 2106 90 ТН ВЭД ЕАЭС "прочие", которая включает подсубпозиции:

2106 90 200 0 "составные спиртовые полуфабрикаты, кроме продуктов на основе душистых веществ, используемые при производстве напитков"; "сахарные сиропы со вкусо-ароматическими или красящими добавками";

2106 90 920 0 "прочие, не содержащие молочных, жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас. % молочного жира, 5 мас. % сахарозы или изоглюкозы, 5 мас. % глюкозы или крахмала";

2106 90 980 9 "прочие".

Дальнейшая классификация товара осуществляется исходя из качественного и количественного состава товара.

Согласно заключению таможенных экспертов содержание в пробах товара крахмала превышает 5 масс. %, что не отвечает тексту подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, рассматриваемый товар, задекларированный по ДТ N 10013160/131021/0633506, в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС правомерно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение о классификации товара от 21.01.2022 N РКТ-10013000-22/000033 по декларации на товары N 10013160/131021/0633506 соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства, опровергающие выводы, изложенные в заключении таможенных экспертов, Обществом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены. О проведении судебной экспертизы заявитель не ходатайствовал.

Довод заявителя о том, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове специалиста, отклоняется судом округа.

В пункте 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. Из содержания данной статьи следует, что привлечение лица в качестве специалиста является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд наделен полномочиями принимать решение о привлечении специалиста исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. При установлении всех имеющих значение для дела обстоятельств спора и документальном подтверждении выводов суда материалами дела, отказ в привлечении специалиста не может являться основанием для отмены судебного акта.

В настоящем деле суд не усмотрел оснований для привлечения заявленного специалиста, поскольку дополнительных специальных знаний для разрешения спора суду не потребовалось.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нарушений принципа состязательности сторон судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А40-83062/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поннат" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова