Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2023 г. N Ф05-15956/23 по делу N А40-146184/2022

г. Москва

25 августа 2023 г.

Дело N А40-146184/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Петровой В.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Трейд Альянс" - Русакова М.П. по дов. от 01.10.2022,

от ответчика: открытого акционерного общества "РЖД" - Хромов Н.А. по дов. от 20.07.2023,

рассмотрев 22 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Трейд Альянс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Трейд Альянс"

к открытому акционерному обществу "РЖД"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленный Трейд Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее -ответчик) о взыскании 474 113,94 рублей неустойки и 902 671 рублей убытков (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 364 160 рублей пени с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении искового требования о взыскании убытков истцу отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ответчик, являясь перевозчиком, нарушил нормативный срок доставки, что послужило основанием для обращения с исковым требованием о взыскании неустойки.

Кроме того, истцом заявлено о том, что по вине ответчика истец во время фактической задержки доставки вагонов не имел возможности использовать принадлежащее ему имущество в своей хозяйственной деятельности. В этот период времени истец понес убытки (реальный ущерб), выразившиеся в оплате арендной платы за использование привлеченных вагонов, а также упущенную выгоду.

Поскольку претензия истца с требованиями об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 394, 400, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 97, 122 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правовыми позициями, изложенными в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-0, от 21.12.2000 N 263-О, пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 N 305-ЭС17-16722 по делу NА40-101806/2016, исходили из того, что ответчик, являясь перевозчиком, нарушал нормативный срок доставки, учитывая, что ответственность перевозчика за просрочку доставки груза ограничена специальным положением Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взыскание убытков, вызванных задержкой вагонов, с ответчика недопустимо, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку доставки груза в размере 364 160 рублей, отказав в остальной части иска.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы истца относительно того, что к статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" применимо правило о том, что неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер, раскрывает лишь порядок расчета пени за просрочку доставки груза, но никак не указывает на исключительный характер неустойки, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, исходя из того, что объем ответственности, установленный при нарушении условий договора перевозки о сроке доставки груза, ограничен, в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Выводы судов относительно характера неустойки, установленной статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", соответствуют актуальной правоприменительной практике (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2023 N 305-ЭС23-13283).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по делу N А40-146184/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

В.В. Петрова Е.Ю. Филина