Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2024 г. N Ф05-33515/23 по делу N А40-267964/2022

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А40-267964/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 25 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АЭ-Сервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЭ-Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЭ-Сервис" взыскана сумма предварительной оплаты за товар в размере 140 150 руб., неустойка в размере 10 230 руб. 95 коп., неустойка по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму основного долга, начиная с 02.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 511 руб.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023 в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023

апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" возвращена заявителю.

Истец 26.07.2023 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 заявление о взыскании судебных расходов возвращено заявителю на основании части 2 статьи 112 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Ранее вопрос о начале течения шестимесячного срока был рассмотрен в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 12).

Согласно позиции, указанной в данном пункте постановления Пленума N 12, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Суды обоснованно указали, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 180 АПК РФ решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Поскольку суд апелляционной инстанции по существу не рассматривал апелляционную жалобу ответчика на решение суда, а вынес определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском заявителем срока на подачу апелляционной жалобы, то в рассматриваемом случае, исчисление процессуального срока следует вести в соответствии со статьей 180 АПК РФ.

Установив, что днем окончания трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 18.07.2023, однако заявление о взыскании судебных расходов подано 26.07.2023, суды обоснованно возвратили заявление истцу.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности в силу объективных причин обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленные законом сроки, истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А40-267964/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова