Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2007 г. N А36-5081/2005 Поскольку спорные объекты жилого фонда отнесены законом к муниципальной собственности и на органах местного самоуправления лежит обязанность по их принятию, исковые требования Общества об обязании ответчика принять в муниципальную собственность жилые дома правомерно удовлетворены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 марта 2007 г. N А36-5081/2005
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Г.А.А. - представитель (дов. N НЮ-9/1299/Д от 28.09.2006 г.); от ответчиков: М.Н.К. - представитель (дов. N 2 от 22.02.2007 г.), В.В.Г. - представитель (дов. N 10 от 22.02.2007 г.); от третьего лица - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения г. Грязи на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 г. по делу N А36-5081/2005, установил:

Открытое акционерное общество "РЖД" в лице филиала "ЮВЖД", г. Воронеж, (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Администрации Грязинского района Липецкой области (далее - Администрация) об обязании ответчика (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) принять в муниципальную собственность жилые дома, расположенные по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Б., д. 8, площадью 182,3 кв. м (литер А), д.10 площадью 152,3 кв. м, д.12, площадью 95,1 кв. м (литер А), д. 14, площадью 223,2 кв. м (литер А), д. 16 площадью 136,6 кв. м (литер А).

Определением от 06.02.2006 г. в качестве второе ответчика привлечено городское поселение "Город Грязи Липецкой области", в качестве третьего лица к участию в деле было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области (далее - Теруправление).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2006 г. и удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 указанное решение отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2006 г., Администрация городского поселения г. Грязи обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставив в силе решение от 09.06.2006 г.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Теруправление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд округа не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчиков, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, жилые дома NN 8, 10, 12, 14 и 16, расположенные по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Б. числились на балансе Грязинской дистанции гражданских сооружений - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "ЮВЖД".

В соответствии с Федерального закона N 29-ФЗ от 27.02.2003 г. "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и Постановлением Правительства РФ N 585 от 18.09.2003 г. было учреждено Открытое акционерное общество "РЖД".

Во исполнение п. 7 названного Постановления Правительства РФ N 585 от 18.09.2003 г. Министерство имущественных отношений Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство путей сообщения Российской Федерации издали Распоряжение от 08.04.2004 г. N 1499-р/110а/Т-92р, которым были утверждены перечни объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта. В приложении N 1 к данному распоряжению были указаны, в том числе и жилые дома NN 8, 10, 12, 14 и 16, расположенные по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Б., подлежащие передаче в муниципальную собственность Грязинского района Липецкой области.

В пункте 3 указанного Распоряжения предусмотрено Территориальным управлениям Минимущества Российской федерации с участием ОАО "РЖД" осуществить передачу в установленном порядке указанных в Приложении N 1 объектов в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Однако Письмом N 571 от 26.11.2004 г. Администрация Грязинского района Липецкой области отказалась принимать вышеуказанные жилые дома в муниципальную собственность, ссылаясь на то, что они находятся в полосе отвода железной дороги.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил и положений п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, а также ч. 2 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и пришел к выводу о том, что передача спорных жилых домов в муниципальную собственность без одновременной передачи земельных участков, на которых они расположены, недопустима.

Отменяя решение суда области, и, удовлетворяя исковые требования, апелляционная инстанция обоснованно руководствовалась следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему Постановлению, в том числе и объекты жилищного фонда, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В пункте 1 приложения N 3 к данному Постановлению указано, что к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ N 8 от 10.01.1993 г. "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" и п. 2 постановления Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенных в состав приватизируемого имущества предприятий.

Таким образом, в силу прямого указания закона спорные жилые дома NN 8, 10, 12, 14 и 16, расположенные по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Б., являются объектами муниципальной собственности.

В соответствии с п. 5 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 235, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрацией предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные объекты жилого фонда, отнесены законом к муниципальной собственности и на органах местного самоуправления лежит обязанность по их принятию, в связи с чем исковые требования ОАО "РЖД" в лице филиала "ЮВЖД" подлежат удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в силу положений п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке, принадлежащим одному лицу, без передачи данного земельного участка не допускается, является несостоятельным, поскольку в данном случае передача жилых домов от истца к ответчику производится не на основе договорных отношений, а в силу прямого указания специального закона, предусматривающего особый порядок передачи жилого фонда приватизируемых предприятий в муниципальную собственность. Кроме того, спорные объекты расположены на земельном участке, ограниченном в обороте.

Ссылка ответчика на то, что спорные объекты) находятся в полосе отвода железной дороги, не может быть принята во внимание, так как в соответствии с п. 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 г. N 611, допускается размещение в полосе отвода капитальных зданий и сооружений, если они не ухудшают видимость железнодорожного, пути и не создают угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. При этом как установлено судом апелляционной инстанции и следует из письма Локомотивного депо Грязи от 13.11.2006 г., спорные дома этим требования отвечают.

На основании изложенного, а также, учитывая, что нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 г. по делу N А36-5081/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.