Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2023 г. N Ф05-18770/23 по делу N А40-226893/2022

г. Москва

29 августа 2023 г.

Дело N А40-226893/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Колесниковой Наталии Александровны - Проскурякова В.М., дов. от 17.08.2023,

от ООО "АТБ" Банк - Галкин С.В., дов. от 24.12.2021,

от финансового управляющего должника - Кочурша А.О., дов. от 12.04.2023

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

Колесниковой Наталии Александровны,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023

(N 09АП-14341/2023),

по заявлению ООО "АТБ" Банк о признании несостоятельным (банкротом)

Колесниковой Наталии Александровны,

в рамках дела о признании Колесниковой Наталии Александровны

несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023, оставленным без изменений постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023, признано обоснованным заявление ООО "Автоторгбанк" (ООО "АТБ" Банк) о признании несостоятельным (банкротом) Колесниковой Наталии Александровны (далее - должник), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Включены требования ООО "Автоторгбанк" (ООО "АТБ" Банк) в третью очередь реестра требований 233 201 700 руб. 24 коп. - основного долга, 19 685 349 руб. 52 коп. - проценты и 6 000 руб. госпошлины, как обеспеченные залогом имущества должника. Утвержден финансовым управляющим должника Эсаулова Е.Л.

Не согласившись с судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой, указывает неполное изучение судом первой и апелляционной инстанций материалов дела, нарушением норм материального и процессуального права, а также наличием выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от финансового управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители финансового управляющего и конкурсного кредитора возражали против доводов кассационной жалобы; представитель должника изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами 27 октября 2020 года между ООО "АТБ" Банк и ООО "Комрадиоторг" было заключено Дополнительное соглашения N 15022-20/овер от 27.10.2020 к договору N 1240 банковского счета в валюте Российской Федерации юридического лица резидента Российской Федерации от 27.02.2010 (соглашение об овердрафте) (в редакции дополнительных соглашений от 29.01.2021 N 1., от 28.04.2021 N2, от 08.07.2021 N3).

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению об овердрафте между Банком и Должником были заключены:

- договор поручительства от 27.10.2020 N 15022-20/пор-2, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2., 2.1.) Поручитель обязался отвечать перед банком солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств по соглашению об овердрафте, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки.

- договор ипотеки от 27.10.2020 N 15022-20/зал-1, предметом ипотеки, по которому является принадлежащий Должнику на праве собственности объект недвижимости - квартира, назначение: жилое помещение, номер, тип этажа: этаж N 5, Мансарда N 6, площадью 175,2 квадратных метров, расположенный по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, ул. Красносельская, д. 806, кв. 43, кадастровый номер 39:15:110828:385, залоговая стоимость 7 003 100 руб.

30.09.2022 требования ООО "АТБ" Банк включено в реестр кредиторов ООО "Комрадиоторг" в размере 252 887 049 руб. 76 коп., из них 233 201 700 руб. 24 коп. задолженность по основному долгу, 19 685 349 руб. 52 коп. задолженность по процентам.

В общую сумму задолженности включена задолженность должника по Соглашению об овердрафте перед ООО "АТБ" Банк в размере 15 203 011 руб. 50 коп., из которых: 14 300 032 руб. 24 коп. - задолженность по основному долгу; 902 979 руб. 26 коп. - задолженность по процентам.

Также заявитель указал, что 24.01.2018 между ООО "АТБ" Банк и ООО "Комрадиоторг" был заключен Договор N 12808-18/нкл об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее Кредитный договор 1) (в редакции дополнительных соглашений от 23.01.2020 N 1., от 29.05.2020 N 2, от 29.12.2020 N 3, от 28.04.2021 N4).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 1 между банком и должником был заключен договор поручительства от 24.01.2018 N 12808-18/пор-4, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2, 2.1.) поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору 1, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки.

На дату введения процедуры наблюдения в отношении основного заемщика задолженность должника по кредитному договору 1 перед банком составляет 85 208 468 руб. 34 коп., из которых: 79 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу; 6 208 468 руб. 34 коп. - задолженность по процентам.

01.11.2019 между ООО "АТБ" Банк и ООО "Комрадиоторг" был заключен договор N 13964-19/нкл об открытии не возобновляемой кредитной линии (далее кредитный договор 2) (в редакции дополнительных соглашений от 29.05.2020 N 1 от 29.12.2020 N 2).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 2 между банком и должником заключены:

- договор поручительства от 01.11.2019 N 13964-19-пор-2, по условиям которого (пункты 1.1., 1.2., 2.1.) поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору 2, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки.

- договор ипотеки от 01.11.2019 N 13964-19-зал-1, предметом залога, по которому являются принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости:

а) объект недвижимости - Склад комплектующих и готовой продукции, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, площадью 6 896,6 (Шесть тысяч восемьсот девяносто шесть целых шесть десятых) квадратных метров, расположенный по адресу: Калининградская обл., г. Светлый, п. Волочаевское, кадастровый номер 39:18:080008:37, залоговая стоимость 65 457 563 руб. б) земельный участок, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 21 365 квадратных метров, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., Светловский городской округ, п. Волочаевское, ул. Центральная, 2, кадастровый номер 39:18:080004:66, залоговая стоимость 9 975 000 руб.

в) земельный участок для овощеводства, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, площадью 64 438 квадратных метров, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 1000 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Калининградская область, г. Светлый, п. Волочаевское, ул. Центральная, д. 2, кадастровый номер 39:18:080004:65, залоговая стоимость 1 275 000 руб.

На дату введения процедуры наблюдения в отношении основного заемщика задолженность должника по договору поручительства перед банком составляет 152 475 569 руб. 92 коп., из которых: 139 901 668 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу; 12 573 901 руб. 92 коп. - задолженность по процентам.

Таким образом, общая сумма задолженности должника на дату введения процедуры наблюдения в отношении основного заемщика составила 252 887 049 руб. 76 коп., из них 233 201 700 руб. 24 коп., задолженность по основному долгу, 19 685 349 руб. 52 коп. задолженность по процентам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд первой инстанции с заявлением о банкротстве должника.

Удовлетворяя заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 134, 213.3, 213.6 Закона о банкротстве, положениями статей 309 - 310, 329, 334, 337, 361, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 48, 51 постановления Пленума от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", исходил из того, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования заявителя подтверждены исчерпывающим количеством доказательств; доказательства оплаты задолженности должник в материалы спора не представил.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

При установленных нижестоящими судами обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реструктуризации долгов.

Отклоняя изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия исходит из того, что оснований для отказа во введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника отсутствуют.

Доводы кассатора относительно договора поручительства подлежат отклонению, так как соответствующие доводы и доказательства не раскрывались перед судами нижестоящих инстанций.

Так, в абзаце четвертом пункта 30 Постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано на то, что доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для его рассмотрения обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу N А40-226893/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов