Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2023 г. N Ф05-18348/23 по делу N А41-75325/2022

город Москва

31 августа 2023 г.

Дело N А41-75325/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" - Финешин Е.И. по дов. от 18.08.2023,

от третьего лица: Вишневского Константина Станиславовича - неявка, извещен,

рассмотрев 29 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз"

на решение от 15 февраля 2023 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 11 апреля 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз"

о возмещении ущерба,

третье лицо: Вишневский Константин Станиславович,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Страховая компания "ПАРИ" (далее - истец, АО "СК "ПАРИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ответчик, ООО "Вайлдберриз") с иском о возмещении 1 504 248,16 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Вишневский Константин Станиславович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Вайлдберриз" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате произошедшего 17.01.2022 по адресу: автодорога Тюмень - Омск около с. Яман дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя транспортного средства МАН TGX (г/н К204АО790), был поврежден сборный груз, перевозимый в автомобиле Мерседес-Бенц (г/н Х028РЕ152).

Гражданская ответственность ООО "Вайлдберриз", при управлении транспортным средством МАН TGX (г/н К204АО790), на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" (страховой полис ННН 3020306506).

ООО "ТК "Приволжье-Транс" на основании генерального договора от 30.12.2021 N 32-0136/2021 об организации и осуществлении страхования гражданской ответственности перевозчика и транспортно-экспедиторской организации обратилось в АО "СК "ПАРИ" с заявлением о наступлении страхового случая, рассмотрев которое, АО "СК "ПАРИ" произвело выплату страхового возмещения в размере 1 504 248,16 руб.

АО "ДПД Рус" 03.02.2022 выставило в адрес ООО "ТК "Приволжье-Транс" претензии о нанесении ущерба в общем размере 3 363 959,72 руб.

Данная перевозка страховалась ООО "ТК "Приволжье-Транс" отдельной заявкой в рамках пунктов 6.3 и 6.5 генерального договора от 30.12.2021 N 32-0136/2021.

АО "СК "ПАРИ" для возмещения своих убытков обратилось в АО "СОГАЗ" (страховщик виновника) с претензией, рассмотрев которую, АО "СОГАЗ" произвело выплату требований в лимите Закона об ОСАГО (400 000 руб.).

Поскольку водитель-виновник на момент ДТП являлся работником ООО "Вайлдберриз" и выполнял служебные обязанности, АО "СК "ПАРИ" направило в адрес ответчика претензию с требованием возместить понесенные убытки, оставление которой ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходили из доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для возмещения в порядке суброгации причиненного вреда, в частности, противоправный характер действий ответчика, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, а также наличие и размер убытков.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не рассмотрены ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица АО "СОГАЗ", осуществившего выплату страхового возмещения согласно Закону об ОСАГО, и об истребовании у АО "СОГАЗ" материалов выплатного дела, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не рассмотрение судом данных ходатайств не привело к принятию неправильного по существу решения и в силу положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года по делу N А41-75325/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Ю.В. Архипова Н.Н. Кольцова