Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2023 г. N Ф05-18822/23 по делу N А40-237578/2022

г. Москва

31 августа 2023 г.

Дело N А40-237578/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Амрахова С.Х. - Шарапов Н.А. по доверенности от 28.10.22

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Струков Д.В. по доверенности от 25.03.2023 N Д-72/2023,

от Пащенко О.А. - не явился, извещен;

от Департамента городского имущества г. Москвы- не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023

по делу N А40-237578/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Амрахова С.Х. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по г. Москве о признании незаконным уведомления

третьи лица: Пащенко О.А.; Департамент городского имущества г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Амрахов С.Х. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенного в уведомлении КУВД-001/2022-21689380/4 от 01 сентября 2022 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0003002:3068, расположенное по адресу: г.Москва, ш.Алтуфьевское, д.86.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пащенко О.А.; Департамент городского имущества г. Москвы

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Амрахова С.Х. против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Амрахов С.Х. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0003002:3068, расположенное по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 86 на основании договора передачи договора купли-продажи недвижимости от 15.04.2022 N 59-7301/1 (с поручительством), заключенного между индивидуальным предпринимателем Пащенко О.А. и индивидуальным предпринимателем Амраховым С.Х.

Уведомлением N КУВД-001/2022-21689380/1 регистрирующим органом сообщено о приостановлении государственной регистрации на 3 месяца.

Уведомлением N КУВД-001/2022-21689380/4 от 01.09.2022 заявителю отказано в государственной регистрации прав на указанное нежилое помещение, по мотиву того, что Амрахов С.Х. не относится к категории лиц, имеющих право на приобретение нежилого помещения без проведения торгов.

Не согласившись с указанными решениями, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14, 16, 18, 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу, что представленные для регистрации перехода прав собственности документы отвечают требованиям законодательства, и, исходя из того, что в орган регистрации прав были представлены все предусмотренные ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ документы, необходимые для государственной регистрации прав, передача прав не нарушает норм действующего законодательства, переход права собственности осуществляется не в отношении объекта государственной собственности, Департаментом данный переход права исходя из того, что ИП Пащенко О.А. остается поручителем согласован, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении заявления.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу N А40-237578/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.А. Аталикова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева