Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2023 г. N Ф05-18031/23 по делу N А40-264855/2022

город Москва

04 сентября 2023 г.

Дело N А40-264855/22

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России

на решение от 07 марта 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 мая 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-264855/22

по иску ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России

о взыскании убытков, причиненных незаконной вырубкой деревьев,

к АО "Оборонэнерго",

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Оборонэнерго" (далее - общество) о взыскании убытков, причиненных незаконной вырубкой деревьев, в размере 550.668 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, учреждению предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером 74:29:0000000:27, материалами доследственной проверки установлен факт вырубки обществом деревьев в отсутствие разрешительной документации.

В этой связи, истцом представлен расчет размера возмещения вреда, причиненного лесам, общий размер возмещения вреда составляет 550.668 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая учреждению в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела не подтвержден состав убытков, суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и 100 Лесного кодекса Российской Федерации, правомерно отказали учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Суды правомерно отметили, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2021, вопреки положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не носит преюдициального значения и не освобождает сторону от доказывания обстоятельств, изложенных следователем-криминалистом, так как не является постановлением суда по уголовному делу (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суды обоснованно заключили, что учреждение не доказало причинно-следственную связь между действиями общества и причинением лесам вреда, а отсутствие доказанного материалами дела состава убытков является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года по делу N А40-264855/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов