г. Москва |
|
4 сентября 2023 г. |
Дело N А40-191462/2022 |
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,
рассмотрев 04 сентября 2023 года кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"
на решение от 06.12.2022 Арбитражного суда города Москвы,
и на постановление от 24.03.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Кватро ПЛ Логистика"
к ОАО "Российские железные дороги"
о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кватро ПЛ Логистика" (далее - истец, ООО "Кватро ПЛ Логистика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "Российские железные дороги") о взыскании пени (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 592 982,32 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены частично, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Кватро ПЛ Логистика" взыскана неустойка в размере 563 333,20 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 изменено. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Кватро ПЛ Логистика" взысканы пени в размере 519 896,02 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований в размере 114 721, 08 руб. отказать.
В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что общая сумма необоснованно заявленной неустойки составляет 114 721, 08 руб. Ответчик указывает на то, что часть вагонов задержана по вине грузополучателя; истцом неверно осуществлен расчет количества дней просрочки; выводы суда о наличии просрочки доставки вагонов по части накладных, не соответствуют представленным доказательствам.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения (в неизмененной части) и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, с декабря 2021 года по февраль 2022 года ООО "Кватро ПЛ Логистика" (грузоотправитель) отправлены вагоны по накладным, перечисленным в приложении к исковому заявлению, по которым перевозчиком (ОАО "РЖД") нарушены сроки доставки данных вагонов, установленные Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (Приказ Минтранса России от 07.08.2015 N 245).
Таким образом, в результате несвоевременной доставки вагонов на перевозчика возлагается обязанность по оплате в пользу ООО "Кватро ПЛ Логистика" пени в размере 592 982,32 руб.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, принимая во внимание, обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней), применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска частично.
Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени в размере 519 896,02 руб., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что истцом не учтено, что срок доставки по спорным накладным увеличен на иные сроки доставки о чем внесены отметки в накладные, учитывая, что по накладным N ЭЙ696225, ЭЙ899983, ЭЙ364712, ЭЙ867187, ЭЙ395148, ЭЙ976380, ЭК550809, ЭЙ395137, ЭЙ596553, ЭЙ867189, ЭЙ395141, ЭЙ956457 срок доставки увеличен на 6 суток, что подтверждается отметками в накладных, актами общей формы о продлении срока доставки, по накладной N ЭЛ414358, срок доставки увеличен на 6 суток, что подтверждается отметкой в накладной, актом общей формы, по накладной N ЭИ497391 срок доставки увеличен на 6 суток, что подтверждается отметкой в накладной, актом общей формы о продлении срока доставки, срок доставки грузов по накладной N ЭЙ582143 подлежит увеличению на 4 суток на основании гарантийного письма, пришел к выводу, что взыскиваемая сумма подлежит уменьшению на 43 437, 18 руб., взыскав пени в размере 519 896, 02 руб.
При принятии решения судом первой инстанции в неизмененной части и постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов (решение суда первой инстанции в неизмененной части и постановление суда апелляционной инстанции) не имеется.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 года по делу N А40-191462/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Судья |
Н.Н. Кольцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 изменено. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Кватро ПЛ Логистика" взысканы пени в размере 519 896,02 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
...
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, с декабря 2021 года по февраль 2022 года ООО "Кватро ПЛ Логистика" (грузоотправитель) отправлены вагоны по накладным, перечисленным в приложении к исковому заявлению, по которым перевозчиком (ОАО "РЖД") нарушены сроки доставки данных вагонов, установленные Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (Приказ Минтранса России от 07.08.2015 N 245).
...
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, принимая во внимание, обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней), применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска частично."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2023 г. N Ф05-15140/23 по делу N А40-191462/2022