Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2023 г. N Ф05-20669/23 по делу N А41-91918/2022

город Москва

05 сентября 2023 г.

Дело N А41-91918/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Публичного акционерного общества "Тензор" - Лексина С.А. по доверенности от 01.03.2021,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев 29 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года,

по заявлению Публичного акционерного общества "Тензор" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тензор" (далее - ПАО "Тензор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 19.09.2022 КУВД-001/2022-24195867/3 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество - здание Автохозяйство на 150 машино-мест, об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав собственности на здание - Автохозяйство на 150 машино-мест и выдать выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) о государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года, заявленные ПАО "Тензор" требования удовлетворены.

Принимая оспариваемые судебные акты, руководствуясь положениями статьи 287.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о представлении ПАО "Тензор" надлежащего пакета документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на ненадлежащее оформление представленных для регистрации права собственности документов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ПАО "Тензор" против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве, Управление своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ПАО "Тензор", исследовав материалы дела в их совокупности, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно плану приватизации приборного завода "Тензор" от 09.12.1993 заявителю было передано на баланс имущество "Сооружения автохозяйства" (здание Автохозяйство на 150 машино-мест) с фактическим выполненным объемом работ в сумме 4 807 руб., что составляло 67,5% от объема строительства.

Согласно актам N 2 и N 9 оценки стоимости имущества к утвержденному 09.12.1993 плану приватизации, здание Автохозяйство на 150 машино-мест (незавершённое строительство) было передано в уставный капитал ПАО "Тензор".

Строительство здания Автохозяйство на 150 машино-мест было начато в 1990 году, а по состоянию на 31.10.2022 его балансовая стоимость составляла 586 739 руб. 15 коп., что подтверждено соответствующей справкой от 11.11.2022 N 77-03ю/534.

Указанное здание расположено на следующих трех земельных участках, принадлежащих ПАО "Тензор" на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020703:126, номер государственной регистрации права 50-50/040-50/040/009/2016-286-1 от 24.08.2016, что подтверждается выпиской N 99/2022/503490573 от 02.11.2022;

- земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020708:19, номер государственной регистрации права 50-50-40/011/2009-124 от 29.07.2009, что подтверждается выпиской N 99/2022/503490555 от 02.11.2022;

- земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020705:43, номер государственной регистрации права 50-50-40/003/2011-407 от 11.04.2011, что подтверждается выпиской N 99/2022/50349079 от 02.11.2022.

Согласно материалам дела, 10.06.2022 ПАО "Тензор" обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Межмуниципального отдела по г. Дубна и Талдомскому району Управления Росреестра по Московской области с заявлением MFC-0555/2022-1572306-1 о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на расположенное по адресу: Московская область, город Дубна, ул. Приборостроителей нежилое, здание - Автохозяйство на 150 машино-мест в соответствии с Техническим планом от 24.05.2022.

В соответствии с положениями статей 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ N 218), государственная регистрация прав может быть приостановлена в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения представленного 10.06.2022 заявления ПАО "Тензор", 17.06.2022 Управление приостановило осуществление учетно-регистрационных действий по указанному заявлению, а впоследствии 19.09.2022 направило заявителю оспариваемое уведомление N КУВД-001/2022-24195867/3 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права. При этом, Управление указало на непредставление документов, подтверждающих возникновение права собственности истца на спорный объект, а также на отсутствие разрешения на ввод здания в эксплуатацию и его проектной документации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Тензор" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 69 ФЗ N 218, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Статьей 14 ФЗ N 218 предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов (п. 5 ст. 18 ФЗ N 218), если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 ФЗ N 218.

Пунктом 1 статьи 21 ФЗ N 218 предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 7.3 и 8 части 2 статьи 14 ФЗ N 218, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 287.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что здание -Автохозяйство на 150 машино-мест находится на принадлежащих ПАО "Тензор" на праве собственности земельных участках, возникновение права собственности на спорное здание помимо прочего подтверждено планом приватизации и являющимися приложением к нему актами оценки стоимости имущества. Также, ПАО "Тензор" в рамках проведения технической инвентаризации был получен паспорт на объект недвижимости от 24.05.2022. Доказательств наличия каких-либо обременений в отношении спорного объекта недвижимости, либо иных лиц, оспаривающих права заявителя, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что заявленные ПАО "Тензор" требования были обоснованно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению как необоснованные.

При этом, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года по делу А41-91918/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.