Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2023 г. N Ф05-17251/17 по делу N А40-6305/2016

г. Москва

30 августа 2023 г.

Дело N А40-6305/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Голобородько В.Я., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от Канунниковой С.В. - Воронова И.В. - дов. от 31.08.2022

в судебном заседании 24.08.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

Табаковой Елены Виктороны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023,

по заявлению Канунниковой Светланы Владимировны о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 283 335,50 руб.

в рамках дела о признании Табаковой Елены Викторовны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 в отношении Табаковой Елены Викторовны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пустошилов Евгений Федорович, член Союза АУ "Возрождение".

В Арбитражный суд города Москвы 16.06.2022 поступило заявление Канунниковой Светалны Владимировны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 283 335,50 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, требование Канунниковой Светланы Владимировны признано обоснованным и включено в третью очередь удовлетворения реестра требований Табаковой Елены Викторовны в размере 2 283 335, 50 руб. индексации за период с 01.01.2019 по 11.03.2022.

Признавая требование обоснованным и подлежащим учету в третьей очереди реестра, суды исходили из наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие и размер задолженности - определением Пресненского районного суда города Москвы от 29.03.2022 удовлетворено заявление Канунниковой С.В. об индексации присужденных сумм, присужденных по гражданскому делу N 2-10/2015, с Табаковой Е.В. в пользу Канунниковой С.В. взысканы проценты индексации за период с 01.01.2019 по 11.03.2022 в размере 2 283 335, 50 руб. Судебный акт вступил в силу 03.02.2023.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласилась должник Табакова Е.В., обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы Табакова Елена Викторовна указывает, что наличие судебного акта суда общей юрисдикции для целей установления в реестре требования, представляющего собой индексацию присужденных сумм, значения не имеет. Указывает, что индексация присужденных сумм при наличии процедуры банкротства является неправомерной.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Канунниковой С.В. возражал по доводам кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кредитора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 и пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В обоснование заявленных требование кредитором представлен вступивший в законную силу судебный акт - определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.03.2022 по делу N 2-10/2015, оставленное без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 03.02.2023 N 33-6445/2023, которым с Табаковой Е.В. в пользу Канунниковой С.В. взыскана индексация денежных средств за период с 01.01.2019 по 11.03.2022 в размере 2 283 335,50 руб.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет очередность их удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Механизм защиты прав кредиторов в данном случае, а именно реализация ими права на заявление возражений относительно заявленного требования, определен в пункте 24 постановления Пленума N 35, согласно которому, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А40-6305/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.М. Панькова