Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2023 г. N Ф05-19020/23 по делу N А40-49699/2022

город Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А40-49699/22-85-352

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "ПСК-71": не явились, извещены,

рассмотрев 06 сентября 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПСК-71"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023 г.,

по делу N А40-49699/2022

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-71"

о взыскании вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ: Департаментом природопользования охраны окружающей среды города Москвы (далее - Департамент, истец) 12 апреля 2021 г. в 10 час. 40 мин. проведено обследование на земельном участке общего пользования, занятом зелеными насаждениями по адресу: г. Москва, ул. Кравченко, д. 11, в ходе которого установлен факт совершения обществом с ограниченной ответственностью "ПСК-71" (далее - ООО "ПСК-71", общество, ответчик) повреждения зеленых насаждений, попадающих в границы проведения работ по прокладке инженерных сетей и сооружений к строящимся (реконструируемым) объектам капитального строительства, а именно повреждена корневая система зеленых насаждений в количестве 7 штук, различного породного состава (лещина обыкновенная 1 шт., каштан конский 2 шт., клен остролистный 3 шт., вишня обыкновенная - 1 шт.), что является нарушением требований, установленных статьями 1, 2, 7, 8 Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений).

Постановлением от 07 сентября 2021 г. N 0401-1882/2021/ЗАО ООО "ПСК-71" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Назначенный по вышеуказанному постановлению штраф обществом в добровольном порядке оплачен не был.

20 октября 2021 г. Департаментом в адрес ООО "ПСК-71" направлено требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде от 14 октября 2021 г. N ДПИООС05-20-6562/21, в размере 1 191 814,21 руб.

Размер вреда исчислен Департаментом в соответствии с Методикой оценки вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 14 ноября 2006 г. N 897-ПП (далее - Методика N 897-ПП).

В связи с тем, что в досудебном порядке ущерб окружающей среде обществом не возмещен, Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ПСК-71" суммы вреда, причиненного окружающей среде, в размере 1 191 814,21 руб.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, определением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Бюро Городских Экспертиз" (далее - ООО "Бюро Городских Экспертиз") Познанскому Илье Александровичу (далее - Познанский И.А.).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: определить фактический ущерб, причиненный окружающей среде ООО "ПСК-71" при выполнении работ по адресу: г. Москва, ул. Кравченко, д. 11 в рамках договора от 20 августа 2020 г. N 266-СМР-1438/20; произвести расчет суммы вреда, причиненного окружающей среде, а именно незаконно поврежденных деревьев в соответствии с действующими нормативно правовыми актами на территории города Москвы; произвести расчет размера фактических затрат на восстановление зеленых насаждений взамен незаконно поврежденных, согласно Методике расчета размера платежей за вырубку зеленых насаждений и для проведения компенсационного озеленения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29 июля 2003 г. N 616-ПП "О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве" (Методика N 616-ПП).

По результатам проведенного исследования было подготовлено экспертное заключение N 049/12/2022 от 13 декабря 2022 г., в котором экспертом были сделаны выводы по поставленным вопросам.

По первому вопросу экспертом указано на то, что фактический ущерб выражен в виде уничтожения 1 (одного) растения II группы ценности - вишня (309). Остальные растения, согласно заключению, не имеют выраженной деградации.

По второму вопросу экспертом указано на то, что сумма вреда, причиненного окружающей среде - компенсационная стоимость дерева (309, вишня), составляет 35 503,26 руб.

По третьему вопросу экспертом указано на то, что стоимость компенсационного озеленения составляет 203 470,78 руб., что является фактическими затратами на восстановление зеленых насаждений взамен уничтоженного 1 растения (вишни, 309).

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023 г., исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "ПСК-71" в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде, суммы 203 470,78 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПСК-71" просит об изменении принятых по делу судебных актов в части взыскания с общества причиненного окружающей среде вреда в размере 203 470,78 руб. и отказе во взыскании понесенных расходов на оплату судебной экспертизы, полагая, что судами в указанной части неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно части 2 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (часть 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 7 указанного постановления по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункт 13 Постановления N 49).

Таким образом, обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности и служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

Методика расчета размера платежей за вырубку зеленых насаждений и для проведения компенсационного озеленения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утверждена постановлением Правительства Москвы от 29 июля 2003 г. N 616-ПП.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований об удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы 203 470,78 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Суды исходили из того, что факт противоправности поведения общества, его вина в причинении вреда зеленым насаждениям как объекту охраны окружающей среды, а также причинно-следственная связь между действиями общества и причиненным вредом подтверждены материалами дела.

Вывод судов основан на имеющихся в деле доказательствах и материалах проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела.

В кассационной жалобе обществом приведены доводы о несогласии с выводами судов относительно взыскания с него суммы ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 203 470,78 руб., полагая, что размер причиненного окружающей среде вреда подлежит взысканию в размере 35 503,26 руб.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в настоящем случае суды исходили из того, что заключением эксперта, согласно поставленным судом перед ним вопросам, был произведен расчет суммы вреда, причиненного окружающей среде, а именно: незаконно поврежденных деревьев в соответствии с действующими нормативно правовыми актами на территории города Москва и расчет размера фактических затрат на восстановление зеленых насаждений взамен незаконно поврежденных, что так же представляет собой сумму ущерба, причиненного ответчиком вследствие незаконно поврежденных зеленых насаждений.

Судебные расходы распределены судом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что ходатайство о проведении экспертизы было заявлено ответчиком, факт причинения вреда подтвержден.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие ответчика с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023 г. по делу N А40-49699/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПСК-71" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Ю.С.Петропавловская