Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2023 г. N Ф05-16330/23 по делу N А41-602/2023

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А41-602/2023

Судья Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Центральное ТУИО" Минобороны России на принятые в порядке упрощенного производства постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023

по иску федерального государственного казенного учреждения "Центральное ТУИО" Минобороны России

к открытому акционерному обществу "Нефто-Сервис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Центральное ТУИО" Минобороны России (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Нефто-Сервис" (ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку, передачу, получение и оплату тепловой энергии от 01.01.2010 N 11-10 в размере 691 439 рублей 14 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кассационная жалоба мотивирована обоснованностью заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку, передачу, получение и оплату тепловой энергии от 01.01.2010 N 11-10.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на составленный им в одностороннем порядке акт сверки расчетов 12.11.2022 N 122 за период с 01.10.2011 по 11.11.2022, указал, что ответчик оказанные услуги принял, поставленную энергию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 691 439 рублей 14 копеек.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания долга, учитывая пропуск срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, и отсутствие доказательств отпуска ответчику тепловой энергии в спорном периоде.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно наличия задолженности, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А41-602/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова