Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2023 г. N Ф05-18946/23 по делу N А40-166372/2022

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Дело N А40-166372/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Кустубаева Л.С. дов-ть от 11.04.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 07 сентября 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Марьино"

и индивидуального предпринимателя Хмельницкого Леонида Александровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023

по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Марьино"

к индивидуальному предпринимателю Хмельницкому Леониду Александровичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Марьино" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Хмельницкому Леониду Александровичу (ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 742 152 рубля 13 копеек.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 121 509 рублей 63 копейки.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационным жалобам истца и ответчика, которые полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального права.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном размере, оспаривая выводы судов о неверном расчете суммы задолженности, заявитель настаивает на обоснованности размера и периода задолженности с учетом доначислений.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие задолженности ввиду расторжения спорного договора и заключения между сторонами нового договора, которым предоставление услуг по горячему водоснабжению и горячему теплоснабжению не предусмотрено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы оппонента.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе тех, которые не были предметом оценки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 12.

Ответчик является собственником нежилые помещения общей площадью 453,30 кв.м по названному адресу.

Между истцом и ответчиком был заключены договоры от 01.11.2011 N 101 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за помещение общей площадью 418 кв. м и договор N 10/67-1 на предоставление коммунальных услуг и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за помещение общей площадью 35.30 кв. м.

Согласно пункту 1.1 договора N 10/67 истец обеспечивает предоставление, а ответчик использование и оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за помещение, расположенное по адресу г. Москва, ул. Братиславская, д. 12, общей площадью 418 кв.м.

В ходе проверок счетчиков водоснабжения согласно вышеуказанному договору, проводимой сотрудниками истца было выявлено, что ответчиком осуществлены несанкционированные подключения к холодному и горячему водоснабжению без приборов учета воды. Данные нарушения зафиксированы актами от 04.12.2019, 18.12.2019.

Впоследствии выявленные нарушения были устранены посредством установки дополнительных счетчиков, что подтверждается актом от 20.02.2020.

В связи с тем, что потребленные ответчиком коммунальные услуги по водоснабжению не соответствуют сведениям, представляемым ответчиком, истцом произведено доначисление за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению за период с 01.08.2018 по 31.12.2019 в общем размере 661 584 рублей 98 копеек.

Также за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 общий размер платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме составил 111 200 рублей 58 копеек.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил оказанные услуги за период с 01.08.2018 по 29.02.2020, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед истцом в общем размере 742 152 рубля 13 копеек.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153 - 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 62, 85(1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установив факт оказания услуг по договору в спорный период, отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, учитывая недоказанность несанкционированного подключения ответчиком ранее 04.12.2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности требования истца о взыскании доначисления за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению за период с 01.08.2018 по 31.12.2019, в связи с чем удовлетворили иск частично.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационных жалоб, в том числе, относительно наличия спорной задолженности, периода и размера задолженности, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу N А40-166372/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников