Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2023 г. N Ф05-20905/23 по делу N А40-204066/2022

город Москва

14 сентября 2023 г.

Дело N А40-204066/22-145-1587

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ПАО "Россети Московский регион": Алиева А.Ш. (дов. от 28.12.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центрального управления Ростехнадзора: не явились, извещены;

от третьего лица ФАУ "ЦАГИ": Взнуздаевой О.В. (дов. N 50/20-6-612 от 09.01.2023 г.);

от третьего лица АО "СО ЕЭС": Головиной Н.В. (дов. от 09.01.2023 г.), Смирнова В.В. (дов. от 22.03.2023 г.);

рассмотрев 07 сентября 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 г.

по делу N А40-204066/22-145-1587

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным акта,

третьи лица: Федеральное автономное учреждение "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е.Жуковского"; акционерное общество "Системный оператор единой энергетической системы",

УСТАНОВИЛ: 24 мая 2022 г. во исполнение подпункта "в" пункта 4 и в соответствии с пунктом 10 Правил расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2009 г. N 846 (далее - Правила N 846), для проведения расследования причин аварии, произошедшей 21 мая 2022 г. в федеральном автономном учреждении "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е.Жуковского" (далее - ФАУ "ЦАГИ") на подстанции 110 кВ Жуковская N 741 в открытом распределительном устройстве 110 кВ, расположенном по адресу: Московская обл., городской округ Жуковский, г. Жуковский, ул. Жуковского, д. 1 (далее - ПС Жуковская), Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Центральное управление Ростехнадзора) издан приказ N ПР-210-237-0 "О создании комиссии по расследованию причин аварии в электроэнергетике".

Основанием для создания комиссии явилась авария на территории ФАУ "ЦАГИ" 21 мая 2022 г., в результате которой произошло повреждение силового трансформатора Т-2 с последующим его возгоранием и разрушением, находящимся на балансе ФАУ "ЦАГИ".

По итогам работы комиссии составлен акт расследования причин аварии, произошедшей 21 мая 2022 г. N 1 от 26 августа 2022 г. (далее - акт).

Не согласившись с выводами, изложенными в акте, публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному управлению Ростехнадзора о признании указанного акта незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФАУ "ЦАГИ" и акционерное общество "Системный оператор единой энергетической системы" (далее - АО "СО ЕЭС").

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Московский регион" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на нарушения при проведении расследования и составлении оспариваемого акта Правил N 846 и Порядка заполнения акта о расследовании причин аварий в электроэнергетике, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 02 марта 2010 г. N 90 "Об утверждении формы акта о расследовании причин аварий в электроэнергетике и порядка ее заполнения" (далее - Порядок N 90).

В отзыве на кассационную жалобу АО "СО ЕЭС" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ПАО "Россети Московский регион" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ФАУ "ЦАГИ", АО "СО ЕЭС" против ее удовлетворения возражали.

Представитель Центрального управления Ростехнадзора в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 указанного закона к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение порядка расследования причин аварий в электроэнергетике.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2009 г. N 846 утверждены Правила расследования причин аварий в электроэнергетике, в соответствии с которыми расследованию и учету подлежат аварии на всех объектах электроэнергетики и (или) энергопринимающих установках, расположенных на территории Российской Федерации, соответствующие указанным в пунктах 4 и 5 настоящих Правил критериям, в том числе технологические нарушения на атомных станциях, указанные в пункте 1 настоящих Правил (пункт 3 Правил N 846).

В разделе II Правил N 846 расследования установлен порядок расследования причин аварий.

В пункте 4 Правил установлены виды аварий, расследование причин которых осуществляет орган федерального государственного энергетического надзора.

Согласно пункту 15 Правил N 846 в ходе расследования причин аварий, указанных в пунктах 4 и 5 настоящих Правил, устанавливаются причины и предпосылки возникновения аварии, круг лиц, действия (бездействие) которых привели к ее возникновению, а также разрабатывается перечень противоаварийных мероприятий по устранению причин аварии и предотвращению возникновения аварий на объектах электроэнергетики и (или) энергопринимающих установках (далее - противоаварийные мероприятия).

В соответствии с пунктом 15 Правил N 846 при расследовании причин аварий, указанных в пунктах 4 и 5 настоящих Правил, выявляются и устанавливаются условия их возникновения, в том числе: а) обстоятельства, предшествовавшие аварии, в том числе действия (бездействие) субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, повлекшие возникновение аварии; в) соблюдение субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований нормативных правовых актов в области электроэнергетики, в том числе установленных правил и норм эксплуатации объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок, а также технических регламентов; г) своевременность принятия субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии мер по устранению последствий аварии и дефектов оборудования, повышению его надежности, повышению качества и соблюдению сроков проведения ремонтных работ, испытаний и профилактических осмотров, контролю за состоянием оборудования, а также по соблюдению технологической дисциплины при производстве ремонтных работ.

Для выявления причин аварий, указанных в пунктах 4 и 5 настоящих Правил, в ходе расследования проводятся необходимые действия установленные пунктом 17 правил N 846.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 846 результаты расследования причин аварий, указанных в пунктах 4 и 5 настоящих Правил, оформляются актом о расследовании причин аварии (далее - акт расследования), форма и порядок заполнения которого утверждаются уполномоченным органом в сфере электроэнергетики.

В пункте 21 Правил N 846 предусмотрено, что акт расследования должен содержать следующую информацию: а) описание состояния и режима работы объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок до возникновения аварии и во время аварии; б) описание причин возникновения аварии и ее развития; в) описание действий оперативного персонала и должностных лиц субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, послуживших предпосылками и (или) причинами возникновения аварии; г) описание выявленных в ходе расследования нарушений требований нормативных правовых актов в области электроэнергетики, в том числе установленных норм и правил эксплуатации объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, а также технических регламентов; д) перечень и описание повреждений оборудования объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок; е) описание выявленных в ходе расследования недостатков эксплуатации, проекта, конструкции, изготовления и монтажа оборудования, явившихся предпосылками аварии или затруднявших ее ликвидацию; ж) перечень противоаварийных мероприятий.

Акт расследования составляется в 2 экземплярах и подписывается всеми членами комиссии. При несогласии отдельных членов комиссии их особое мнение прилагается к акту расследования. К акту расследования прилагаются все материалы расследования, полученные в процессе работы комиссии (пункты 22 и 24 Правил N 846).

Форма акта о расследовании причин аварий в электроэнергетике и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 02 марта 2010 г. N 90.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обжалуемый акт соответствует положениям действующего законодательства, выдан уполномоченным органом и содержит итоги работы комиссии в ходе проведения расследования причин аварии, произошедшей 21 мая 2022 г. на электроподстанции ПС Жуковская.

Отклоняя доводы ПАО "Россети Московский регион" о том, что акт не соответствует требованиям, установленным в пунктах 15, 16, 17 "ж" Правил N 846, а также в пунктах 7.3, 7.4, 7.5, 8.2, 9 Порядка N 90, суды указали на то, что работа комиссии по расследованию технического нарушения, произошедшего 21 мая 2022 г. на ПС Жуковская, проведена в полном соответствии с Правилами N 846 и акт составлен в соответствии с Порядком N 90.

В указанной части судами дана подробная оценка доводам ПАО "Россети Московский регион".

Доводы общества о том, что в приложении к акту отсутствуют документы, подтверждающие повторную подачу напряжения на высоковольтную линию ВЛ 110 кВ "ЦАГИ-Жуковская I цепь" после ее автоматического отключения, отклонены судами с указанием на то, что в пункте 2.1 акта, в описании состояния и режима работы объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок до возникновения аварии указано, следующее: ПС Жуковская - тупиковая, технологически присоединена к ОРУ-110 кВ ПС 220 кВ ЦАГИ, эксплуатируемой ПАО "Россети Московский регион"; ПС 110 кВ ПС 110 кВ Жуковская и ПС 110 кВ ЦРП электрически связаны через РУ-6 кВ ПС 110 кВ Жуковская и РУ-1 6кВ ПС 110 кВ ЦРП.

На момент возникновения аварии вакуумные выключатели ВВ 29 и ВВ 12 в РУ-1 6 кВ ПС 110 кВ ЦРП - включены, а масляные выключатели присоединений N 4 и N 31 в РУ-6 кВ ПС Жуковская отключены и выкачены в контрольное положение, что свидетельствует о невозможности подачи напряжения на поврежденный трансформатор со стороны ПС.

Вывод о повторной подаче напряжения сделан на основании предоставленных ФАУ "ЦАГИ" осциллограмм двух аварийных процессов, произошедших 21 мая 2022 г., и зафиксированных на устройствах релейной защиты на ПС 110 кВ ЦРП, которая технологически присоединена к ПС 220 кВ ЦАГИ, эксплуатируемой ПАО "Россети Московский регион", по сети 110 кВ.

В качестве второго доказательства повторной подачи напряжения на высоковольтную линию ВЛ 110 кВ "ЦАГИ-Жуковская I цепь" после ее автоматического отключения служит выписка из протокола N 31 от 27 мая 2022 г. замеров анализатора качества электроэнергии, установленного на вводном щите корпуса N 42 ФАУ "ЦАГИ", на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013, из которой следует, что в моменты времени 08:52:28 и 08:57:36 зафиксированы провалы напряжения на стороне 0,4 кВ на 58% и 81% соответственно.

В качестве третьего доказательства повторной подачи напряжения на высоковольтную линию ВЛ 110 кВ "ЦАГИ-Жуковская 1 цепь" служит ТИ с ПС 220 кВ ЦАГИ в ДЦ Московского РДУ в период с 08:57:45 по 08:58:00 21 мая 2022 г., в которой зафиксирован ток порядка 2А по 3 фазам ВЛ 110 кВ "ЦАГИ-Жуковская 1 цепь", по фазе "А-0" смещен на 5А.

Все данные технические устройства, установленные на ПС 220 кВ "ЦАГИ" (ПАО "Россети Московский регион") и ПС 110 кВ ЦРП (ФАУ "ЦАГИ"), на момент возникновения аварии технически были исправны и предназначены для контроля технического состояния электротехнического оборудования указанных объектов электроэнергетики.

Отклоняя доводы заявителя о том, что в нарушение пунктов 7.3, 7.4, 7.5 Порядка в пунктах 1.3 (код 2.3), 1.4 (код 3.3.14), 1.5 (код 3.4.1) акта в столбце "организация" ошибочно указана организация ПАО "Россети Московский регион" (поскольку в данных пунктах, по мнению заявителя, должно быть указано наименование организации, у которой комиссией зафиксированы причины возникновения и (или) развития аварии, при этом по ПАО "Россети Московский регион" причина аварии в ходе расследования не доказана), суды указали на то, что организация - ПАО "Россети Московский регион" указана в пунктах 1.3 (код 2.3), 1.4 (код 3.3.14), 1.5 (код 3.4.1) акта в соответствии с приложением N 2 к Порядка N 90.

Так, авария произошла в результате двух событий, первое событие (08:52:28) произошло из-за межвиткового замыкания на фазе "А" в Т-2, в результате которого отключилась ВЛ 110 кВ ЦАГИ - Жуковская 1 цепь, что свидетельствует о повторной подаче напряжения со стороны ПС 220 кВ ЦАГИ, эксплуатируемой ПАО "Россети Московский регион" по ВЛ 110 кВ ЦАГИ - Жуковская 1 цепь (08:57:36), в результате которой произошло двухфазное КЗ между фазами "А" и "В" Т-2, что в последующем привело к деформации и смещению обмоток трансформатора Т-2 с изменением формы и геометрических размеров Т-2 (с разрушением корпуса (бака) трансформатора в месте сопряжения днища и "колокола").

О повторной подаче напряжения на ВЛ 110 кВ ЦАГИ - Жуковская 1 цепь со стороны ПС 220 кВ ЦАГИ, эксплуатируемой ПАО "Россети Московский регион" в 08:57:36 свидетельствует наличие большого значения тока нулевой последовательности, возникшего в этот момент в линии ВЛ 110 кВ ЦАГИ - ЦРП II цепь, и его пропадание до конца аварийного события при переходе КЗ в симметричное трехфазное, что следует из осциллограмм токов и напряжений вводного выключателя ЭВ Т-1 110 кВ на ПС 110 кВ ЦРП: наличие фрагмента спада тока, зафиксированного в этот момент ОИК в ДЦ Московского РДУ по линии ВЛ 110 кВ ЦАГИ - Жуковская 1 цепь; выписка из протокола N 31 от 27 мая 2022 г. замеров анализатора качества электроэнергии о провалах напряжения на стороне 0,4кВ в 8 ч. 52 мин. и в 8 ч. 57 мин. на 58% и 81% соответственно; результаты моделирования, предоставленные специалистами филиала АО "СО ЕЭС" Московское РДУ; заключение независимых экспертов Шатурского филиала объединенного института высоких температур РАН и АО "Техническая инспекция ЕЭС".

При этом данные запусков РАС, представленные ПАО "Россети Московский регион" и ПАО "ФСК ЕЭС", подтверждают пуск защит на ПС 220 кВ ЦАГИ, ПС 220 кВ Нежино, ПС 500 кВ Ногинск только при первом событии (08:52:28). Данные следующего промежутка времени запусков РАС не представлены.

Принимая во внимание положения пункта 53 Правил переключений в электроустановках, утвержденные приказом Министерство энергетики Российской Федерации от 13 сентября 2018 г. N 757, пункта 54 Правил технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N 937, пункта 2.11 Инструкции о порядке ведения оперативных переговоров и передачи оперативных сообщений персоналом ПАО "Россети Московский регион", суды указали на то, что основной первопричиной технологического нарушения на ПС 110 кВ Жуковская является повреждение силового трансформатора Т-2 из-за его неудовлетворительного технического состояния и отсутствия работ по его техническому обслуживанию, на что указано в пункте 2.2 акта (в 2020 году проведено техническое освидетельствование Т-2 без требуемых испытаний трансформаторного масла и бумажно-масляной изоляции (далее - БМИ) и выдано заключение о продлении эксплуатации трансформатора до 2025 г.).

Эксплуатация при ее нормальных условиях и проведении установленного технического обслуживания сверх установленного срока службы возможна при удовлетворительном состоянии трансформаторного масла и БМИ.

Помимо большого срока службы трансформатора Т-2 при эксплуатации осуществлялся недостаточный контроль за состоянием БМИ, не проводились измерения влажности БМИ и содержания фурановых соединений в трансформаторном масле.

Хроматографический анализ газов, растворенных в масле, проводился с нарушением установленных сроков. Произошедший пробой изоляции указывает на исчерпание эксплуатационного ресурса Т-2. По результатам внутреннего осмотра трансформатора после подъема "колокола" и дальнейшего обследования обмоток трансформатора Т-2 установлено, что сначала произошло межвитковое замыкание в фазе "А", а в дальнейшем после повторной подачи напряжения на поврежденный трансформатор со стороны 110 кВ произошло двухфазное КЗ между фазами "А" и "В", что привело к деформации и смещению обмоток трансформатора из-за возникших электродинамических сил.

Исходя из положений пункта 18 Правил технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N 937, необходимость проведения моделирования аварийных процессов при расследовании аварии обусловлена тем, что в ходе расследования аварии представители общества, включенные в состав комиссии по расследованию причин аварии, отрицали возможность повторной подачи напряжения на высоковольтную линию ВЛ 110 кВ "ЦАГИ-Жуковская 1 цепь" со стороны ПС 220 кВ ЦАГИ и в качестве доказательств предоставили осциллограммы аварийных событий на ПС 220 кВ ЦАГИ, ПС 110 кВ Раменское, ПС 220 кВ Руднево, эксплуатация которых осуществляется ПАО "Россети Московский регион", а также ссылались на осциллограммы аварийных событий на ПС 220 кВ Нежино, ПС 500 кВ Ногинск, предоставленные филиалом ПАО "ФСК ЕЭС" - Московское ПМЭС.

В предоставленных осциллограммах регистраторы аварийных событий зафиксировали только одно аварийное событие в прилегающей к ПС 220 кВ ЦАГИ сети напряжением 110 кВ и 220 кВ в 08:52 21.05.2022.

Электросетевые объекты эксплуатируются ПАО "Россети".

В целях объективного расследования причин аварии специалистами СРЗА Московского РДУ с помощью программного комплекса АРМ СРЗА проведено моделирование двух КЗ на основе представленных ФАУ "ЦАГИ" и ПАО "Россети Московский регион" осциллограмм по расследованию причин аварии.

По итогам моделирования в условиях отсутствия возмущений в прилегающей сети КЗ в 08:52:28 и 08:57:36 могли произойти на ПС Жуковская, что подтверждает факт двух коротких замыканий, с интервалом в 5 минут 8 сек.

При этом представители общества, участвующие в расследовании причин аварии, не приняли во внимание предоставленные ФАУ "ЦАГИ" осциллограммы двух аварийных процессов, произошедших 21 мая 2022 г. и зафиксированных на устройствах релейной защиты на ПС 110 кВ ЦРП, которая технологически присоединена к ПС 220 кВ ЦАГИ, эксплуатируемой ПАО "Россети Московский регион", по сети 110 кВ, а также выписку из протокола N 31 от 27 мая 2022 г. (приложение N 25) замеров анализатора качества электроэнергии, установленного на вводном щите корпуса N 42 ФАУ "ЦАГИ", на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013, из которой следует, что в моменты времени 08:52:28 и 08:57:36 зафиксированы провалы напряжения на стороне 0,4 кВ на 58% и 81% соответственно.

Анализ данных документов, а также состояние электрической схемы ПС Жуковская и ПС 110 кВ ЦРП позволяет сделать вывод о втором аварийном событии в 8 час. 57 мин, связанном с повторной подачей напряжения на высоковольтную линию ВЛ 110 кВ "ЦАГИ-Жуковская 1 цепь".

Ссылки ПАО "Россети Московский регион" на то, что на ВЛ 110 кВ "ЦАГИ-Жуковская 1 цепь" и ПС Жуковская 21 мая 2022 г. не происходило никаких аварий отклонены судами с указанием на то, что повреждение силового трансформатора Т-2 на ПС Жуковская ФАУ "ЦАГИ" послужило основанием для создания комиссии по расследованию причин указанной аварии, в результате которого установлено, что повторная подача напряжения на высоковольтную линию ВЛ 110 кВ "ЦАГИ-Жуковская 1 цепь" со стороны ПС 220 кВ "ЦАГИ" способствовала развитию аварии.

При таких обстоятельствах судом отклонены как необоснованные доводы общества о недоказанности выводов о причинах аварии, допущенных ПАО "Россети Московский регион", и ошибочном указании в акте ПАО "Россети Московский регион" как организации, в отношении которой установлены причины возникновения аварии.

Установив указанные обстоятельства, а также приняв во внимание, что расследование причин аварии проведено в полном соответствии с требованиями нормативных актов в области электроэнергетики, в том числе установленных норм и правил эксплуатации объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, а также технических регламентов, установлены причины возникновения аварии и ее развития с описание организационных и технических причин, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 г. по делу N А40-204066/22-145-1587 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Россети Московский регион" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова