Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2023 г. N Ф05-20813/23 по делу N А40-159292/2022

г. Москва

15 сентября 2023 г.

Дело N А40-159292/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.03.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22.05.2023,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Система главбух онлайн"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Система главбух онлайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт" о взыскании по договору N 38240 от 21 июля 2020 года долга в размере 66 412 руб., неустойки в размере 35 489 руб. 06 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 решение от 16.03.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21 июля 2020 года между истцом (сублицензиатом) и ответчиком (субсублицензиатом) был заключен договор N СГО-38240 на передачу неисключительных прав использования базы данных "Госфинансы".

Факт передачи истцом ответчику прав подтверждается подписанным обеими сторонами актом N 550 от 03 августа 2020 года на сумму 72 450 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата производится на основании выставленного сублицензиатом счета, путем перечисления субсублицензиатом на расчетный счет сублицензиата денежных средств в следующем порядке: первый платеж в размере 6 038 руб. до 30.07.2020; второй платеж в размере 6 038 руб. до 30.08.2020; третий платеж в размере 6 038 руб. до 30.09.2020; четвертый платеж в размере 6 038 руб. до 31.10.2020; пятый платеж в размере 6 038 руб. до 30.11.2020; шестой платеж в размере 6 038 руб. до 30.12.2020; седьмой платеж в размере 6 038 руб. до 30.01.2021; восьмой платеж в размере 6 038 руб. до 28.02.2021 года; девятый платеж в размере 6 038 руб. до 30.03.2021 года; Десятый платеж в размере 6 038 руб. до 30.04.2021; одиннадцатый платеж в размере 6 038 руб. до 30.05.2021; двенадцатый платеж в размере 6 032 руб. до 30.06.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность ответчика составляет 66 412 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35 789, 06 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из критериев разумности понесенных расходов, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, исходя из средней стоимости юридических услуг в регионе, учитывая судебную практику, сложившуюся по данной категории спора, объем представленных доказательств, необходимое представителям (квалифицированным специалистам) время на подготовку материалов к судебному разбирательству (объем подготовленных доказательств).

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, и не противоречат разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, а также исходя из оценки объема и относимости издержек к рассматриваемому делу.

Доказательств того, что взысканные судом расходы носят чрезмерный или неразумный характер, ответчиком не представлено, а само по себе его несогласие с размером расходов не является достаточным основанием, чтобы считать взысканный размер расходов не разумным или чрезмерным.

Указанные в кассационной жалобе доводы о неправомерном определении судами размера взысканных издержек не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений процессуального закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года по делу N А40-159292/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Т.Ю. Гришина