Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2023 г. N Ф05-9961/23 по делу N А40-237260/2022

г. Москва

14 сентября 2023 г.

Дело N А40-237260/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: А.А. Гречишкина, Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от ООО "Аляска-Полиграфоформление": не явился

от ИП Алексеева А.В.: не явился

рассмотрев 11 сентября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Алексеева Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 г.

по делу N А40-237260/22

по иску ООО "Аляска-Полиграфоформление"

к ИП Алексееву Александру Владимировичу

о взыскании задолженности в размере 5 209 420 руб. 00 коп.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аляска-Полиграфоформление" (далее также - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексееву Александру Владимировичу (далее также - ответчик, Предприниматель) с требованиями о взыскании 5 209 420 руб. задолженности по договору поставки N 1-22 от 23.06.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года по делу N А40-237260/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ИП Алексеева Александра Владимировича, в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании произведена замена судьи Каменской О.В. на судью Гречишкина А.А., о чем вынесено определение, приобщенное судом к материалам дела.

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Приложенные к кассационной жалобе новые доказательства (копии товарных накладных) судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщены и подлежат возврату заявителю ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по сбору и оценке доказательств.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 1-22 от 23.06.2022, по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность, а истец принять и оплатить товар.

Ответчиком выставлены счета на оплату, которые истцом оплачены на общую сумму 5 209 420 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Однако ответчик не направлял уведомлений, подтверждающих готовность товара к поставке, наличие товара на складе, содержащих информацию об адресе склада, дате и времени для осуществления истцом действий по самовывозу товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 454, 463, 487 ГК РФ, суд с учетом того, что доказательств поставки товара ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, на то, что поставка товара подтверждается товарными накладными.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства опровергается представленным в материалы дела почтовым реестром (л.д. 9) и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 11) в виде определения о принятии искового заявления к производству в адрес ответчика (почтовый идентификатор 14579177157266), согласно которому почтовое отправление вручено адресату электронно 02.11.2022 г. (в день отправления судом определения). В связи с чем указанный довод признан судом несостоятельным.

Что касается довода жалобы о том, что поставка товара подтверждается товарными накладными, приложенными ответчиком к кассационной жалобе, то указанные товарные накладные с учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции не были представлены ни в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу, ни в суд апелляционной инстанции, а, следовательно, не были рассмотрены и исследованы судом в качестве доказательств, опровергающих доводы, изложенные в исковом заявлении.

Наличие документов, подтверждающих поставку товара, при этом не представленных в материалы дела в судах нижестоящих инстанций, не может являться основанием для признания оспариваемых судебных актов неправомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 г. по делу N А40-237260/22 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин А.Н. Нагорная