Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-5691/23 по делу N А40-237260/2022

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-237260/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, Ю.Н. Кухаренко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Алексеева Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года

по делу N А40-237260/22, принятое судьей Гилаевым Д.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аляска-Полиграфоформление"

(ОГРН: 1037800120907)

к Индивидуальному предпринимателю Алексееву Александру Владимировичу

(ОГРНИП: 320774600213146)

о взыскании задолженности в размере 5 209 420 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчика - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аляска-Полиграфоформление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Алексееву Александру Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании 5 209 420 рублей задолженности по договору поставки N 1-22 от 23.06.2022.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 13.03.2023 стороны своих представителей не направили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 23.06.2022 между индивидуальным предпринимателем Алексеевым Александром Владимировичем (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Аляска- Полиграфоформление" (Покупатель) был заключен договор поставки N 1-22 (далее также - договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить согласованную сторонами продукцию - краску, лаки, растворители и остальные расходные материалы для печати (далее - товар).

Согласно п. 1.2 договора, наименование, количество, стоимость и срок поставки товара определяются в дополнительно согласовываемых сторонами Спецификациях либо на основании принятых Поставщиком заявок Покупателя и выставленных Поставщиком Покупателю счетов на оплату. Подписанные сторонами Спецификации, а также принятые Поставщиком заявки Покупателя и счета являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора, Поставщиком выставлены, а Покупателем оплачены в полном объеме счета: N 1-06 от 23.06.2022, N 2-06 от 29.06.2022, N 3-06 от 30.06.2022, N 4-07 от 06.07.2022, N 5-07 от 13.07.2022, N 707 от 25.07.2022, N9-07 от 29.07.2022, N11-06 от 16.08.2022, N12-08 от 18.08.2022, N13-08 от 19.08.2022, N 14-08 от 19.08.2022, N 19-08 от 22.08.2022N 21-08 от 25.08.2022, N 25-08 от 30.08.2022, N 28 от 01.09.2022, N 3209 от 15.09.2022, N3212 от 20.09.2022, N 30-08 09.09.2022 на общую сумму 5 209 420 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 24.06.2022 N 75 на сумму 96 550 руб.; от 29.06.2022, N 148 на сумму 193 300 руб.; от 01.07.2022 N 218 на сумму 222 800 руб.; от 06.07.2022 N 296 на сумму 299 250 руб.; от 13.07.2022 N 445 на сумму 243 000 руб.; от 25.07.2022 N 244 на сумму 259 800 руб.; от 29.07.2022 N 725 на сумму 332 000 руб.; от 17.08.2022 N 52 на сумму 252 000 руб.; от 18.08.2022 N 112 на сумму 342 000 руб.; от 19.08.2022 N 115 на сумму 304 000 руб.; от 19.08.2022, N 116 на сумму 165 800 руб.; от 23.08.2022 N 150 на сумму 157 920 руб.; от 25.08.2022 N 191 на сумму 294 000 руб.; от 30.08.2022 N 285 на сумму 245 000 руб.; от 01.09.2022 N 317 на сумму 448 000 руб.; от 02.09.2022 N 384 на сумму 342 000 руб.; от 09.09.2022 N 573 на сумму 382 000 руб.; от 15.09.2022 N 656 на сумму 336 000 руб.; от 21.09.2022 N 732 на сумму 294 000 руб.

Произведенные Покупателем оплаты в указанном размере подтверждаются, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2022.

Согласно условиям выставленных Поставщиком счетов, товар отгружается по факту поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика путем самовывоза.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по договору не исполнил, не осуществил поставку товара в полном объеме в согласованный сторонами срок. В течение длительного периода времени после исполнения Покупателем обязанности по оплате товара от Поставщика в адрес Покупателя не поступало каких-либо уведомлений о готовности поставить товар, наличии товара на складе, адресе склада, дате и времени для осуществления истцом действий по самовывозу.

Таким образом, ответчик уклоняется от совершения действий, требуемых от последнего в связи с принятием на себя обязательств Поставщика по договору, а именно: не уведомляет Покупателя о возможности вывоза товара; письма, направленные истцом в адрес ответчика также оставлены последним без ответа.

08.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая в том числе требования осуществить поставку товара либо возвратить внесенную предоплаты по договору.

До настоящего времени обязательства по договору в полном объеме Поставщиком не выполнены, товар не поставлен, денежные средства в размере 5 209 420 рублей ответчиком истцу не возвращены.

В связи с непоставкой товара и невозвратом суммы предоплаты в разумный срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 5 209 420 рублей, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Так, вопреки позиции ответчика факт и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые не были оспорены в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом на основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никаких доказательств, подтверждающих возражения ответчика, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя о его неизвещении судом первой инстанции о настоящем споре подлежит отклонению как противоречащая материалам дела (л.д. 9, 11).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года по делу N А40-237260/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алексеева Александра Владимировича в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков Ю.Н. Кухаренко