Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2023 г. N Ф05-23269/23 по делу N А40-156384/2022

г. Москва

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции, установив факт перечисления заказчиком по договору подряда денежных средств (авансовый платеж) подрядчику и отсутствие доказательств освоения обществом указанных денежных средств в полном объеме, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору подряда, повлекшее его расторжение заказчиком, учитывая просрочку выполнения подрядчиком работ, удовлетворил иск о взыскании суммы неосновательного обогащения (неосвоенного аванса), неустойки за просрочку выполнения работ, не усмотрев оснований для ее снижения. Также суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения. Требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

...

Доводы заявителя жалобы о неправомерном исчислении неустойки, без учета частичного выполнения работ, подлежат отклонению учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. Суд правомерно исходил из буквального толкования условий п. 3.3 договора, предусматривающего расчет неустойки в размере 0,1 % от цены договора."