Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2023 г. N Ф05-20904/23 по делу N А40-7230/2023

г. Москва

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РЖД" и АО "Желдорреммаш" был заключен договор от 29.12.2017 N 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава, по условиям которого АО "Желдорреммаш" обязалось произвести ремонт и/или модернизацию тягового подвижного состава в установленные договором сроки. Пунктом 3.2 приложения N 33 к договору был установлен срок устранения дефектов ранее выполненных работ - не более 15 календарных дней, исчисляемых со дня оправки телеграфного уведомления о вызове представителей АО "Желдорреммаш" для проведения рекламационной работы. При этом п. 9.2 договора установлена неустойка за нарушение сроков, предусмотренных пунктом 3.2 приложения N33 к договору.

Так, в ходе исполнения договора АО "Желдорреммаш" допустило просрочку выполнения работ по устранению дефектов ранее выполненного ремонта тепловоза серии ЭП2К N 311 ввиду следующего. 11.03.2021 Ярославским электровозоремонтным заводом (филиал АО "Желдорреммаш", далее - Ярославский ЭРЗ) был проведен ремонт тепловоза серии ЭП2К N 311. 21.07.2022 при осмотре тепловоза серии ЭП2К N 311 выявлен дефект - неисправность тягового электродвигателя тип ДТК-800К зав.N469/09.15-217, малая шестерня чертеж ЭП2к.31.16.101 зав.N125/01.09-31. На дату выявления дефекта электровоз находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном АО "Желдорреммаш" по договору, в связи с выполнением 11.03.2021 ремонта. 21.07.2022 ОАО "РЖД" уведомило АО "Желдорреммаш" о неисправности локомотива телеграммой. 22.07.2022 по факту выявленной неисправности оформлен акт рекламации N МСК/06/137. Пунктом 14 акта-рекламации виновной стороной в возникновении дефекта тепловоза признан Ярославский ЭРЗ. Пунктом 16 акта-рекламации местом устранения дефекта тепловоза было определено СЛД "Москва-Сортировочная" и указано силами сотрудников СЛД-21 устранить неисправность за счет Ярославского ЭРЗ. Таким образом, 05.08.2022 является датой окончания срока устранения выявленных дефектов, предусмотренного пунктом 3.2 приложения N 33 к договору. Фактически выявленный дефект тепловоза устранен 09.08.2022, о чем составлен акт формы ТУ-31 от 09.08.2022 N 21-270722.1.ЭП2К.0311-53.08. Просрочка устранения дефекта тепловоза с 05.08.2022 по 09.08.2022 включительно составила 4 календарных дня, в связи с чем на основании п. 9.2 договора была начислена неустойка в сумме 98.676,73 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, ГК РФ, правомерно исходил из того, что факт просрочки выполнения ответчиком работ по устранению дефектов тепловоза был подтверждён материалами дела, однако, при расчете неустойки истец допустил арифметические ошибки, в связи с чем, принимая во внимание условия спорного договора, касающиеся начисления такой неустойки, с ответчика обоснованно была взыскана неустойка лишь в сумме 90.115 руб. 72 коп.

В данном случае следует указать о том, что с учетом положений договора и норм действующего законодательства суд верно определил размер неустойки, подлежащий взысканию. Вопреки доводам ответчика, вывод суда о том, что обоснованными являются требования на сумму 90.115 руб. 72 коп., соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, апелляционный суд верно установил, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имелось."