Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2023 г. N Ф05-19970/23 по делу N А41-90531/2019

г. Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А41-90531/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей Морхата П.М., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от Пелеева И.И.- финансового управляющего Горбунова Г.С. - Пелеева Ю.С., дов. от 01.11.2019

от Горбунова Г.С. - Сигачёв П.В., дов. от 12.10.2022

от Иванова М.М. - Горбунова И.Е., дов. от 12.09.2021

от Горбунова Н.Е. - Горбунова Н.Н., дов. от 07.06.2022

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

финансового управляющего Горбунова Г.С. - Пелеева И.И.

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 об отмене определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023

по обособленному спору о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 10.06.2022 г.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горбунова Геннадия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019 по делу N А41-90531/19 Горбунов Г.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пелеев Ильсияр Ильгизерович.

Горбунов Г.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, согласно которому просит признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 10.06.2022 по вопросам повестки дня N N 2, 3, 6, 7, 8, дополнительному вопросу повестки дня N 1; обязать финансового управляющего должника исключить из конкурсной массы объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: Московская обл., г. Коломна, ул. Кирова, д. 37 (единственное принадлежащее должнику жилое помещение), включенный в конкурсную массу Горбунова Г.С. на основании решения собрания кредиторов по вопросу N2 повестки собрания от 10.06.2022, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:57:0080210:0004, включенный на основании решения собрания кредиторов по вопросу N3 повестки собрания кредиторов от 10.06.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 19.04.2023 Десятый арбитражный апелляционный суд в связи с не привлечением Горбуновой А.Г. к участию в деле перешел к рассмотрению заявления Горбунова Г.С. о признании недействительным решение собрания кредиторов должника в рамках дела N А41 -90531/19 по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.06.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023 по делу N А41-90531/19 отменил, решение собрания кредиторов Горбунова Геннадия Сергеевича от 10.06.2022 в части вопросов NN 2, 3, 6, 7, 8, дополнительному вопросу N 1 признал недействительным, в остальной части заявления Горбунова Геннадия Сергеевича отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий Горбунова Г.С. - Пелеев И.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От Горбунова Геннадия Сергеевича поступил отзыв, который приобщен к материалам дела; в отзыве должник просил обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2023. Представитель должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва. Представители Иванова М.М. и Горбунова Н.Е. поддержали кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2022 было проведено собрание кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения:

1. отчет финансового управляющего (голосование по указанному вопросу не проводилось);

2. включить в конкурсную массу должника Горбунова Г.С. объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Кирова, д. 37 (единственное принадлежащее должнику жилое помещение);

3. включить в конкурсную массу должника право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:57:0080210:0004, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Кирова, д. 37;

4. не оформлять право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:57:0080210:0004, расположенный по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Кирова, д. 37, принадлежащий должнику на праве аренды, в последующем не включать в конкурсную массу земельный участок;

5. против установления источника финансирования оплаты стоимости выкупа земельного участка с кадастровым номером 50:57:0080210:0004, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Кирова, д. 37;

6. установить источник финансирования приобретения замещающего жилого помещения должнику Горбунову Г.С.: приобрести замещающее жилье за счет денежных средств, вырученных от продажи единственного жилья должника, включенного в конкурсную массу;

7. установить критерии и характеристики замещающего жилого помещения для должника Горбунова Г.С.: жилое помещение минимальной площади на 1 человека, согласно соц.норм, на территории городского округа Коломна, без определения конкретного этажа, в состоянии пригодном для жилья;

8. установить условия и порядок предоставления замещающего жилого помещения для должника Горбунова Г.С.: приобретение замещающего жилья после продажи единственного жилья должника и за счет средств от его продажи;

9. принять решение об опубликовании в ЕФРСБ протокола настоящего собрания кредиторов.

По дополнительному вопросу N 1 принято решение: "Обратиться в страховые компании с целью заключения договора страхования в отношении объекта недвижимости должника по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Кирова, д.37", по дополнительному вопросу N 2: "Установить источник финансирования заключения договора страхования в отношении объекта недвижимости должника по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Кирова, д.37: оплата страховой премии за счет средств конкурсных кредиторов (в процентном соотношении соответственно участию в реестре требований кредиторов)".

Горбунов Г.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 10.06.2022 по вопросам повестки дня N N 2, 3, 6, 7, 8, дополнительному вопросу повестки дня N 1; обязать финансового управляющего должника исключить из конкурсной массы объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: Московская обл., г. Коломна, ул. Кирова, д. 37, включенный в конкурсную массу Горбунова Г.С. на основании решения собрания кредиторов по вопросу N2 повестки собрания от 10.06.2022, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:57:0080210:0004, включенный на основании решения собрания кредиторов по вопросу N3 повестки собрания кредиторов от 10.06.2022.

Указал на незаконность данных решений, ссылался при этом на то, что реализация жилого дома невозможна, поскольку оно является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением, соответствующие решения нарушают права и законные интересы как самого должника, так и его дочери - Горбуновой А.Г.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Возможность обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, положениями Закона о банкротстве не предусмотрена, данное определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения требования о признании недействительными решений собрания кредиторов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в части вопросов N 2, 3, 6, 7 и дополнительного вопроса N1, которыми разрешен по существу вопрос об обжаловании решения собрания кредиторов должника, не являющихся локальным актом должника, не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в части обжалования решения собрания кредиторов по вопросам N 2, 3, 6, 7 и дополнительного вопроса N1

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Учитывая, что решение собрания кредиторов должника по вопросу N 8 "об установлении условия и порядка предоставления замещающего жилого помещения для должника Горбунова Г.С. путем приобретение замещающего жилья после продажи единственного жилья должника и за счет средств от его продажи" касаются условий о порядке продажи имущества должника, выводы судов, положенные в основу судебных актов применительно к данным доводам, подлежат проверке судом кассационной инстанции по существу.

С учетом положений статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания (комитета) кредиторов может быть признано недействительным, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Названная норма права прямо предусматривает в качестве основания для признания недействительным решения собрания кредиторов нарушение прав (законных интересов) лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, в том числе лица, обратившегося с заявлением о таком признании, либо принятие решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции.

В процедуре банкротства не исключается возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии, в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Вместе с тем, как правильно установлено апелляционным судом, такой вопрос о моменте возникновения права собственности на замещающее жилье и прекращения права собственности должника на имеющееся у него жилое помещение собранием кредиторов 10.06.2022 не рассматривался.

Такой значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления N 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника.

Также в момент принятия спорного решения собрание кредиторов не учло, что в спорном доме с 16.03.1999 зарегистрирована Горбунова А.Г.

Сведений о том, что у нее имеются иные помещения в собственности, отсутствуют. Признаков очевидной избыточности/роскошности спорного дома в рассматриваемом случае не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника в части вопроса N 8 было принято с нарушением прав и законных интересов Горбуновой А.Г., следовательно, в указанной части является недействительным.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части вопроса N 8 по доводам жалобы и материалам дела у суда кассационной инстанции не имеется. Доводы кассационной жалобы в части оспаривания решение собрания кредиторов должника по вопросу N 8 были предметом исследования апелляционного суда, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судом фактических обстоятельств выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта. По существу заявленные в кассационной жалобе доводы в части вопроса N 8 направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции. Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке постановления в части вопроса N 8, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А41-90531/19 в части восьмого вопроса решения собрания кредиторов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В остальной обжалуемой части производство по кассационной жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Немтинова

Судьи

П.М. Морхат Н.Я. Мысак