Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2023 г. N Ф05-30277/22 по делу N А41-26764/2021

г. Москва

2 октября 2023 г.

Дело N А41-26764/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании: неявка, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Канал-сервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 01.05.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 о признании недействительной сделкой платежи, совершенные ООО "Канал-сервис" с расчетного счета N 40702810340350104559, открытого в ПАО "Сбербанк", на расчетный счет ФАУ "ЦАГИ" в размере 21 573,37 руб. (Платежные поручения N 580 сумма 1413,37 руб. и N 581 от 02.11.2021 на сумму 20160 руб.) и применении последствий недействительности сделки, взыскать с ФАУ "ЦАГИ" (ИНН 5040177331) в пользу ООО "Канал-сервис" 21 573,37 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2021 в отношении ООО "Канал-сервис" (ИНН 5013044981) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2022 ООО "Канал-сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Тихов Сергей Анатольевич.

Определением суда от 24.02.2022 Тихов С.А. утвержден конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением, в котором просил:

- признать недействительной сделкой платежи, совершенные ООО "Канал-сервис" с расчетного счета N 40702810340350104559, открытого в ПАО "Сбербанк", на расчетный счет ФАУ "ЦАГИ" в размере 21 573,37 руб. (платежные поручения N 580 сумма 1413,37 руб. и N 581 от 02.11.2021 на сумму 20 160 руб.);

- применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФАУ "ЦАГИ" в пользу ООО "Канал-сервис" 21 573,37 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования отказано.

Не согласившись с судебными актами по делу, конкурсный управляющий ООО "Канал-сервис" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 01.05.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 отменить, признать недействительной сделкой платежи, совершенные ООО "Канал-сервис" с расчетного счета N 40702810340350104559, открытого в ПАО "Сбербанк", на расчетный счет ФАУ "ЦАГИ" в размере 21 573,37 руб. (Платежные поручения N 580 сумма 1 413,37 руб. и N581 от 02.11.2021 на сумму 20 160 руб.), ссылаясь на не доказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение нор материального права..

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как установлено судами на основании материалов дела, с расчетного счета ООО "Канал-сервис" на расчетный счет ФАУ "ЦАГИ" были произведены платежи в размере 21 573,37 руб. (платежные поручения от 02.11.2021 N 580 сумма 1413,37 руб. и N 581 на сумму 20160 руб.).

Конкурсный управляющий считает указанные платежные операции недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку они совершены после возбуждения дела о банкротстве, при наличии у должника неисполненных обязательств перед другими кредиторами, в результате совершения указанных платежей ФАУ "ЦАГИ" оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки (платежей), чем было бы оказано в случае расчетов с этим кредитором в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанции не установил совокупности условий для признания оспариваемых платежей недействительными, посчитав, что они совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Судами установлено, что заявление о признании ООО "Канал-сервис" банкротом принято арбитражным судом 17.05.2021, оспариваемые конкурсным управляющим платежи в пользу ФАУ "ЦАГИ" совершены после принятия заявления о признании должника банкротом. Вместе с тем, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые платежи были совершены в связи с осуществлением обычной хозяйственной деятельности ООО "Канал-сервис" и ФАУ "ЦАГИ".

При этом судами установлено и учтено, что между ООО "Канал-сервис" и ФАУ "ЦАГИ" был заключен договор об оказании услуг местной телефонной связи от 10.12.2013. Факт оказания ответчиком услуг подтверждается двусторонними актами, а также перепиской сторон. Правоотношения должника и ответчика носили длительный, реальный характер. В назначении платежей указано, что оплата произведена должником в пользу ФАУ "ЦАГИ" за услуги местной телефонной связи.

Суды указали, что материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемые конкурсным управляющим платежи совершались в процессе обычной хозяйственной деятельности как должника, так и ответчика, платежи произведены за реально оказанные услуги, в отсутствие доказательств нетипичности платежей, их экстраординарности, нет доказательств недобросовестности должника и ответчика. Доказательства превышения суммы платежей над 1%, стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены. Таким образом, указанные сделки (платежи) на сумму 21 573,37 руб. подпадают под квалификацию п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве и не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Между тем при вынесении обжалуемых судебных актов судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и интернет, уплата налогов и т.п.).

Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела не мотивирован вывод о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку в материалах дела нет доказательств того, что ответчиком были оказаны услуги связи в ноябре 2021 года.

При этом, остались без судебной проверки и оценки доводы конкурсного управляющего о том, что услуги телефонной связи в ноябре 2021 года ответчиком не оказывались, акты выполненных работ, оказанных услуг за ноябрь 2021 года отсутствуют. Фактически произведено 100% погашение требования кредитора, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Так, в ответ на запрос конкурсного управляющего ФАУ "ЦАГИ" (ранее - ФГУП "ЦАГИ") письмом от 20.04.2022 сообщило следующее (копия письма - приложение N 5 к заявлению о признании сделки недействительной). в соответствии с уточнением назначения платежей по п/поручениями N 580 и N 581 от 02.11.2021 была перечислена оплата по договору N 63 от 10.12.2013 за периоды: по платежному поручению N 580 от 02.11.2021 - за октябрь 2020 года - 252,85 руб., за ноябрь 2020 года - 477,96 руб., за декабрь 2020 года - 559,86 руб., за январь 2021 года - 122,70 руб., а всего сумма 1 413,37 руб. без учета НДС; по платежному поручению N 581 от 02.11.2021 - за ноябрь 2020 года - 5 040 руб., за декабрь 2020 года - 5 040 руб., за январь 2021 года - 5 040 руб., за февраль 2021 года - 5 040 руб., а всего 20 160 руб., в т.ч. НДС (20%) 3 360 руб.

Как следует из приведенных выше разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В данном случае конкурсный управляющий указывает, что произведено гашение реестровых требований ответчика, платеж совершен со значительной просрочкой - 02.11.2021 погашены требования, возникшие в октябре 2020 года - феврале 2021 года.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении судебного акта не учтено, что для правильного разрешения вопроса о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве) следует учитывать, что к таковым не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, который, в частности, согласился принять исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности, располагая информацией о недостаточности имущества должника для проведения расчетов с другими кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396).

Из обжалуемых судебных актов не следует, что суды оценили доводы конкурсного управляющего, что оспариваемая сделка привела к тому, что отдельному кредитору - ФАУ "ЦАГИ" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). В настоящее время, как указывает конкурсный управляющий, он производит удовлетворение требований кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов, процент погашения по состоянию на 30.06.2023 - 100%. К расчетам с кредиторами третьей очереди реестра конкурсный управляющий не приступил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями части 3 статьи 15, части 1 статьи 168, части 2 статьи 271, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку судами не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01.05.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу N А41-26764/2021 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.Н. Короткова