Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2023 г. N Ф05-19221/23 по делу N А40-171558/2022

город Москва

03 октября 2023 г.

Дело N А40-171558/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Руссэкспресс" - Павлов А.М. ген. директор по протоколу общего собрания участников от 13.11.2018 N 18,

от ответчиков: Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - Тарасов Р.Е. по дов. от 10.11.2021,

Министерства обороны Российской Федерации - Васильченко О.В. по дов. от 12.10.2022,

рассмотрев 26 сентября 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" и Министерства обороны Российской Федерации

на постановление от 23 мая 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Руссэкспресс"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", Министерству обороны Российской Федерации

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Руссэкспресс" (далее - истец, ООО "Руссэкспресс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ответчик, ФКУ "ОСК ЗВО") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении ущерба в размере 1 492 000 руб., а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны России) за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года решение суда отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ФКУ "ОСК ЗВО" и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В своей кассационной жалобе ФКУ "ОСК ЗВО" указывает, что не является лицом, причинившим вред; совокупность элементов ответственности отсутствует; кроме того, при определении суммы ущерба необходимо руководствоваться расчетом расходов на восстановительный ремонт с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

В своей кассационной жлобе Минобороны России указывает, что обстоятельства (недостаточность денежных средств учреждения), предусмотренные пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимые для наступления субсидиарной ответственности, документально не обоснованы и не доказаны; материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невозможность взыскания с основного должника.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы и требования кассационных жалоб, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого постановления.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2021 на 356 км + 200 м автомобильной дороги А-108 Симферопольско-Брестский участок водитель транспортного средства Урал (г/н О459АУ50) с прицепом (г/н ХР023450), принадлежащего войсковой части 96624, не обеспечив постоянного контроля за движением и не справившись с управлением, произвел столкновение с принадлежащим ООО "Россэкспресс" транспортным средством DAF FT XF 105460 (г/н Е500НМ77) с прицепом (г/н ВА556932), в результате чего последнее получило механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство Урал (г/н О459АУ50) полиса ОСАГО не имело.

ООО "Россэкспресс" организовало оценку повреждений и получило заключение N 21-431, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1 492 000 руб.

Истец, полагая, что вследствие причинения вреда у ответчика ФКУ "ОСК ЗВО" возникло обязательство по возмещению вреда, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 123.22, 382, 387, 393, 401, 1064, 1072, 1082 Гражданского кодекса Гражданского кодекса, Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и исходил из того, что представленное истцом определение от 21.09.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной КоАП РФ, за невыполнения Правил дорожного движения в отношении Тарасова А.А. указывает на отсутствие вины водителя транспортного средства Урал 43203 (г/н О459АУ50).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в рамках предоставленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходил из того, что факт наступления страхового случая доказан, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждает вину водителя Тарасова А.А., выводы уполномоченного органа о необеспечении водителем постоянного контроля за движением и совершении столкновения не опровергнуты, при этом сам по себе отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не освобождает в силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить причиненный вред; приняв во внимание, что факт причинения вреда застрахованному транспортному средству в результате нарушения ПДД водителем транспортного средства, принадлежащего в/ч 96624 (не являющейся юридическим лицом и входящей в состав ФКУ "ОСК ЗВО"), ответчиками не опровергнут, наличие и размер причиненного в результате ДТП ущерба, подлежащего возмещению, документально подтвержден, суд признал обоснованными и документально подтвержденными требования истца о взыскании с ФКУ "ОСК ЗВО" ущерба в заявленном размере, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации с Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что апелляционным судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по делу N А40-171558/22 оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев