Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2023 г. N Ф05-19738/23 по делу N А40-284378/2022

город Москва

02 октября 2023 г.

Дело N А40-284378/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Утяшева Дмитрия Алимовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску АО "Калужская городская энергетическая компания"

к ИП Утяшеву Дмитрию Алимовичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Калужская городская энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Утяшеву Дмитрию Алимовичу (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 51 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, индивидуальный предприниматель Утяшев Дмитрий Алимович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 02.03.2020 истец оплатил ответчику стоимость 17 билетов на мюзикл "Дон Жуан" в размере 51 000 рублей.

Дата и время мероприятия согласно билетам - 20.03.2020 в 14 час. 00 мин.

В назначенную дату и время мероприятие не состоялось, денежные средства ответчиком не возвращены.

В ответ на претензию истца с просьбой возвратить денежные средства, ответчик указал, что мюзикл не является отмененным, поскольку возможен его перенос на иную дату, кроме того, ответчик не обладает полномочиями на возврат стоимости билетов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в случае отмены/переноса даты проведения мероприятия, клиент (истец) действительно должен был обратиться к организатору мероприятия (ИП Татынской М.Ю.), однако, принимая во внимание, что оплата денежных средств за билеты была произведена истцом в пользу ответчика, материалы дела не содержат доказательств того, что полученные ответчиком денежные средства от истца были перечислены в пользу ИП Татынской М.Ю., пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указано судами, истец не является стороной агентского договора N 05/04-751 от 05.04.2018, заключенного между ответчиком (агент) и индивидуальным предпринимателем Татынской М.Ю. (принципал), по условиям которого агент, действуя по поручению принципала, от своего имени обязуется оформлять с помощью системы Concert.ru и реализовывать клиентам билеты на бланках Concert.ru и/или, в случае согласия принципала, на бланках субагентов, включая электронные билеты на мероприятия, указанные в акте передачи билетной информации по форме приложения N 1, а также взимать с клиентов сервисный сбор агента, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение данного поручения в соответствии с условиями настоящего договора.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Отклоняя довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суды указали, что денежные средства были перечислены непосредственно ответчику, а не иному лицу.

Судами отклонены доводы ответчика о том, что дата и время мероприятия перенесены на более поздний срок, поскольку ответчиком не доказано, что у истца сохранится необходимость посещения данного мероприятия, а также принимая во внимание, что билеты на концерт приобретены до начала распространения действия Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 442 "Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", которым определен порядок переноса, замены, отмены мероприятий и возврата стоимости билетов, в связи с чем данное постановление не подлежит применению к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А40-284378/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Филина