Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2023 г. N Ф05-17633/23 по делу N А40-277752/2022

город Москва

6 октября 2023 г.

Дело N А40-277752/2022

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТопМарк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу N А40-277752/2022, принятые в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Цидилина Дмитрия Андреевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ТопМарк"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Цидилин Дмитрий Андреевич (далее - истец, ИП Цидилин Д.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТопМарк" (далее - ответчик, ООО "ТопМарк") о взыскании 409 500 руб. задолженности по договору об оказании услуг по организации автоперевозок и экспедированию грузов N 150222 от 17.02.2022, 370 868 руб. неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 05.12.2022 и с 06.12.2022 и неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "ТопМарк", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и прекратить производство по делу.

Судом отказано в приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе, направленных в суд кассационной инстанции 16.08.2023 и 21.09.2023, так как направление суду дополнений к кассационной жалобе за пределами срока кассационного обжалования состоявшихся по делу судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

ИП Цидилин Д.А. представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.02.2022 между ИП Цидилин Д.А. (исполнитель) и ООО "ТопМарк" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по организации автоперевозок и экспедированию грузов N 150222, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществлять организацию перевозок автотранспортом и экспедиторское обслуживание грузов заказчика своими силами на основании заявок заказчика, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги на основании выставленных исполнителем счетов.

Заказчик обязался передавать заявки исполнителю не позднее 20:00 часов дня, предшествующего дню перевозки, посредством электронной почты или телефонограммой с указанием данных о грузе, грузоотправителе и грузополучателе (п. 2.2.2 договора), а исполнитель, в свою очередь, обязался принимать от заказчика заявки, рассматривать их и акцептовать в течение 1 часа с момента получения заявки (п. 2.1.2 договора).

Как указывает ИП Цидилин Д.А., период с 16.07.2022 по 28.09.2022 им были получены по электронной почте и согласованы 78 заявок от заказчика, что подтверждается маршрутными листами N 514 от 15.07.2022 (на 16.07.2022), N 515 от 15.07.2022 (на 18.07.2022), N 516 от 15.07.2022 (на 18.07.2022), N 519 от 18.07.2022 (на 19.07.2022), N 520 от 18.07.2022 (на 19.07.2022), N 521 от 19.07.2022 (на 20.07.2022), N 522 от 19.07.2022 (на 20.07.2022), N 523 от 20.07.2022 (на 21.07.2022), N 524 от 20.07.2022 (на 21.07.2022), N 528 от 21.07.2022 (на 22.07.2022), N 529 от 21.07.2022 (на 22.07.2022), N 531 от 22.07.2022 (на 23.07.2022), N 533 от 22.07.2022 (на 25.07.2022), N 534 от 22.07.2022 (на 25.07.2022), N 535 от 25.07.2022 (на 26.07.2022), N 536 от 25.07.2022 (на 26.07.2022), N 538 от 26.07.2022 (на 27.07.2022), N 539 от 26.07.2022 (на 27.07.2022), N 540 от 27.07.2022 (на 28.07.2022), N 541 от 27.07.2022 (на 28.07.2022), N 544 от 28.07.2022 (на 29.07.2022), N 545 от 28.07.2022 (на 29.07.2022), N 546 от 29.07.2022 (на 30.07.2022), N 548 от 29.07.2022 (на 01.08.2022), N 549 от 29.07.2022 (на 01.08.2022), N 551 от 01.08.2022 (на 02.08.2022), N 552 от 01.08.2022 (на 02.08.2022), N 554 от 02.08.2022 (на 03.08.2022), N 555 от 02.08.2022 (на 03.08.2022), N 557 от 03.08.2022 (на 04.08.2022), N 558 от 03.08.2022 (на 04.08.2022), N 560 от 04.08.2022 (на 05.08.2022), N 561 от 04.08.2022 (на 05.08.2022), N 566 от 05.08.2022 (на 06.08.2022), N 567 от 05.08.2022 (на 08.08.2022), N 571 от 08.08.2022 (на 09.08.2022), N 572 от 09.08.2022 (на 10.08.2022), N 575 от 10.08.2022 (на 11.08.2022), N 578 от 11.08.2022 (на 12.08.2022), N 581 от 12.08.2022 (на 13.08.2022), N 582 от 12.08.2022 (на 15.08.2022), N 586 от 15.08.2022 (на 16.08.2022), N 588 от 16.08.2022 (на 17.08.2022), N 590 от 17.08.2022 (на 18.08.2022), N 593 от 18.08.2022 (на 19.08.2022), N 595 от 19.08.2022 (на 20.08.2022), N 597 от 19.08.2022 (на 22.08.2022), N 600 от 22.08.2022 (на 23.08.2022), N 604 от 23.08.2022 (на 24.08.2022), N 606 от 24.08.2022 (на 25.08.2022), N 608 от 25.08.2022 (на 26.08.2022), N 610 от 26.08.2022 (на 27.08.2022), N 615 от 29.08.2022 (на 30.08.2022), N 617 от 30.08.2022 (на 31.08.2022), N 619 от 31.08.2022 (на 01.09.2022), N 621 от 01.09.2022 (на 02.09.2022), N 623 от 02.09.2022 (на 03.09.2022), N 626 от 02.09.2022 (на 05.09.2022), N 629 от 05.09.2022 (на 06.09.2022), N 632 от 06.09.2022 (на 07.09.2022), N 640 от 08.09.2022 (на 09.09.2022), N 643 от 09.09.2022 (на 10.09.2022), N 646 от 09.09.2022 (на 12.09.2022), N 649 от 12.09.2022 (на 13.09.2022), N 652 от 13.09.2022 (на 14.09.2022), N 654 от 14.09.2022 (на 15.09.2022), N 659 от 15.09.2022 (на 16.09.2022), N 662 от 16.09.2022 (на 17.09.2022), N 663 от 16.09.2022 (на 19.09.2022), N 667 от 19.09.2022 (на 20.09.2022), N 669 от 20.09.2022 (на 21.09.2022), N 671 от 21.09.2022 (на 22.09.2022), N 673 от 22.09.2022 (на 23.09.2022), N 679 от 23.09.2022 (на 24.09.2022), N 680 от 23.09.2022 (на 26.09.2022), N 683 от 26.09.2022 (на 27.09.2022) и N 686 от 27.09.2022 (на 28.09.2022). Истцом в материалы дела представлены маршрутные листы с приложением доказательств их направления заказчиком в адрес исполнителя посредством электронной почты.

Исполнитель произвел 78 грузоперевозок согласно указанным заявкам заказчика, что подтверждается счетами на оплату N 11 от 30.07.2022, N 12 от 15.08.2022, N 13 от 31.08.2022, N 14 от 15.09.2022, N 15 от 03.10.2022, а также актами N 11 от 30.07.2022, N 12 от 15.08.2022, N 13 от 31.08.2022, N 14 от 15.09.2022 и N 15 от 03.10.2022.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 150222 от 17.02.2022 отсканированные копии счетов на оплату N 11 от 30.07.2022, N 12 от 15.08.2022 и N 13 от 31.08.2022 совместно с актами N 11 от 30.07.2022, N 12 от 15.08.2022 и N 13 от 31.08.2022 высланы заказчику 06.09.2022, счет на оплату N 14 от 15.09.2022 совместно с актом N 14 от 15.09.2022 были высланы заказчику 15.09.2022, а счет на оплату N 15 от 03.10.2022 совместно с актом N 15 от 03.10.2022 - 03.10.2022.

В нарушение условий пункта 4.2 договора N 150222 от 17.02.2022 свои обязательства по оплате выставленных счетов по истечении 21 календарного дня (п. 2.2.4 договора) заказчик не исполнил.

Согласно расчету истца сумма задолженности заказчика по договору составила 409 500 руб.

В подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в материалы дела представлены банковские выписки по лицевому счету ИП Цидилина Д.А. за период с 30.08.2021 по 02.12.2022 по контрагенту ООО "ТопМарк" (ИНН 5027252780) и Бабанлы Ильхаму Фархаду оглы (ИНН 7707083893), который вносил денежные средства за ООО "ТопМарк" в рамках исполнения договора согласно назначениям платежей.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 02.09.2022 с требованием погасить имеющуюся у него задолженность.

В ответе на претензию от 05.09.2022 (Исх. N 05-09-1) заказчиком было указано на то, что счета на оплату ему не поступали.

04.10.2022 ИП Цидилин Д.А. повторно обратился к ООО "ТопМарк"с претензией, в ответе на которуж (Исх. N 05-10-1 от 05.10.2022) ответчик отказался уплатить сумму задолженности, мотивируя это необходимостью сбора первичной документации.

16.10.2022 истец посредством почтовой связи вновь выслал ответчику претензию от 04.10.2022, уведомление о расторжении договора от 06.10.2022, уведомление от 09.10.2022, счет N 14 от 15.09.2022, акт N 14 от 15.09.2022, счет N 15 от 03.10.2022 и акт N 15 от 03.10.2022.

Однако ответов на уведомления от 06.10.2022 и от 09.10.2022 истец не получил, сумма задолженности погашена не была.

Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ИП Цидилин Д.А. обратился настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец свои обязательства по договору исполнил и представил ответчику документы, на основании которых должна быть произведена оплата, в соответствии с условиями договора, вместе с тем в нарушение условий заключенного сторонами договора ответчик не оплатил оказанные ему услуги по перевозке, при этом, возражений относительно объема и качества оказанных услуг не заявил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для оплаты оказанных истцом услуг, существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не подтверждают, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу N А40-277752/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев