Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2023 г. N Ф05-22135/22 по делу N А40-174755/2021

г. Москва

6 октября 2023 г.

Дело N А40-174755/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Борсовой Ж.П., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика Министерство обороны Российской Федерации - Казаков Д.Р. по доверенности от 11 октября 2022 года,

от ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации - Воробьева М.Н. по доверенности от 06 июля 2023 года,

от ответчика ТУ Росимущества в Нижегородской области - не явился, извещён,

рассмотрев 04 октября 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 13 июня 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 августа 2023 года

по иску ООО "Городское управление домами"

к Министерству обороны Российской Федерации

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

к ТУ Росимущества в Нижегородской области

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ" (далее - ООО "ГУД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России), Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по помещениям N 1,4,12,13,14,17,38,42,51,60,71,73 и 80 в МКД N 2 по улице Пионерская, г. Кстово, Ниже-городской области, по состоянию на 01.04.2021 в размере 334 234,02 руб., пени за период с 01.01.2021 по 27.05.2021 в размере 6 546,52 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 года, иск удовлетворен частично, с ответчиков в пользу истца взыскано 334 234 руб. 02 коп. задолженности, 73 249 руб. 38 коп. неустойки и государственная пошлина в размере 9 816 руб., в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС N 039688357.

В Арбитражный суд города Москвы 09.02.2023 поступило заявление ООО "Городское управление домами" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчики Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению Министерства обороны Российской Федерации, суды обеих инстанций не приняли во внимание, что истцом не доказан факт утраты исполнительного листа.

По мнению ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, судами обеих инстанций неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применена статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков доводы, изложенные в кассационных жалобах, поддержали.

Истец, ответчик ТУ Росимущества в Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС N 039688357.

Как установлено судами, истец обратился с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС N 039688357 по делу N А40-174755/21-118-1359, выданного Арбитражным судом города Москвы 21.06.2022 и о возбуждении по нему исполнительного производства в Савеловском отделе судебных приставов.

Судами установлено, что до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства не поступило взыскателю, в базе данных исполнительных производств ФССП России информация об исполнительном производстве в отношении должника по исполнительному листу серии ФС N 039688357 также отсутствует.

Истец 08.11.2022 направил в Савеловский отдел судебных приставов заявление о возврате исполнительного документа. Ответ от судебных приставов не поступил.

Таким образом, полагая, что подлинник исполнительного листа утрачен, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что заявителем до возбуждения исполнительного производства в адрес судебных приставов направлялось заявление о возврате исполнительного документа, которое получено адресатом 16.11.2022, однако проигнорировано им, доказательств обратного, заинтересованное лицо не представило, как и не пояснило относительно нахождения у него документации направленной истцом, принимая во внимание, что должники не представили информацию об осуществлении исполнения по исполнительному листу, в связи с чем пришли к выводу, что истец предпринял разумные и достаточные действия для поиска направленного им заинтересованному лицу документа и не может нести риски за ответственность заинтересованного лица по представленным ему документам, признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации о том, что суды обеих инстанций не приняли во внимание, что истцом не доказан факт утраты исполнительного листа, подлежат отклонению, как необоснованные.

Кроме того, суды обеих инстанций правомерно указали, что ходатайствуя о выдаче исполнительного листа, взыскатель вправе заявить об утрате исполнительного листа и представить соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого заявления.

Доводы жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации также подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителей жалоб на то, что истцом представлено в дело исчерпывающее количество доказательств, которые свидетельствуют о том, что в настоящее время он не располагает оригиналом исполнительного листа в целях возможности инициирования исполнительного производства и исполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу. Материалы дела не содержат доказательств недобросовестности истца при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам апелляционных жалоб, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года по делу N А40-174755/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.