Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2007 г. N А08-14181/04-25-9 Поскольку судом не дана оценка тем обстоятельствам, что по договору Обществу передавалось для использования одна площадь земли, а из решения налогового органа следует, что Обществу доначислен земельный налог, соответствующие пени и штраф исходя из площади земельного участка в десять раз большей, дело о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на землю направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 января 2007 г. N А08-14181/04-25-9
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 12 января 2007 г. N А08-14181/04-25-9 и постановление ФАС ЦО от 21 декабря 2007 г. N А08-14181/04-25-9-25

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании от: ООО "К" - Б.Н.А. - юрисконсульт дов. N 01-07 от 10.01.2007; Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "К" на Решение от 29.12.2005 и Постановление от 06.06.2006 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-14181/04-25-9, установил:

ООО "К" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС РФ N 9 по Белгородской области, в настоящее время Межрайонная ИФНС России N 4 (далее - Инспекция) N 518 22.09.2004 в части доначисления:

- налога на добавленную стоимость за 2001 - 2002 г.г. в общей сумме 19 236 руб., пени по налогу - 7 449 руб., налоговых санкций - 3 847 руб.;

- налога на прибыль за 2002 г. в общей сумме 125 105 руб., пени по налогу - 15 856 руб., налоговых санкций - 15 858 руб.;

- налога за землю и общей сумме 1 437 281 руб., в том числе за 2001 г. - 139 682 руб., за 2002 г. - 464 418 руб., за 2003 г. - 833 181 руб., пени по налогу всего - 478 319 руб., налоговых санкций - 340 825 руб. (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда от 29.12.2005 (резолютивная часть объявлена 02.11.2005) решение Инспекции признано недействительным в части начисления Обществу: НДС в сумме 19 236,4 руб., пени - 10 268 руб., и штрафа -3 847руб.; налога на прибыль в сумме 125 105 руб., пени -15 856 руб., штрафа -15 858 руб.; налога на землю в сумме 139 682 руб., пени - 92 424 руб., штрафа - 27 936 руб.

В остальной части Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2006 решение суда от 29.12.2005 оставлено без изменения.

Общество не согласно с вынесенными по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции N 518 от 22.09.2004 в части начисления налога на землю за 2002-2003 г.г. в сумме 1 297 599 руб., пени - 381 911 руб., штрафа - 259 520 руб., и просит в этой части отменить решение и постановление арбитражного суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции находит, что решение от 29.12.2005 и постановление от 06.06.2006 в обжалуемой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого и иного имущества N 51-01 от 27.12.2001, заключенному между Обществом (покупатель) и ЗАО "Р" (продавец), покупатель приобрел в собственность недвижимое и иное имущество продавца, находящееся по адресу: г. Старый Оскол, ул. К., д. 45.

В договоре также указано (п. 1), что земельный участок площадью 10,31 га, принадлежащий продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, занимаемый объектами недвижимости переходит для использования к покупателю.

Согласно положениям ст. 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, суд обоснованно пришел к выводу, что при приобретении права собственности на недвижимое и иное имущество, находящееся по адресу: г. Старый Оскол, ул. К., д. 45, Общество стало землепользователем спорного земельного участка.

Однако судом не дана оценка тем обстоятельствам, что по договору N 51-01 от 27.12.2001 Обществу предавалось для использования 10,31 га земли, а из решения налогового органа следует, что Обществу за 2002-2003 г.г. доначислен земельный налог, соответствующие пени и штраф исходя из площади земельного участка 103 745 кв. м (10,3745 га).

Кроме этого судом не исследованы обстоятельства связанные с объемом проверки по решению руководителя Инспекции N 40 от 05.04.2005. Согласно доводам Общества должностные лица Инспекции не имели право проверять за период 2002-2003 г.г. правильность исчисления и уплаты земельного налога, т.к. в перечне вопросов подлежащих проверке земельный налог не указан (т. 1 л.д. 66-68 об.).

Учитывая изложенное, решение и постановление арбитражного суда подлежат частичной отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо на основании полного, всестороннего и объективного исследования доводов сторон установить фактические обстоятельства и правильно применить нормы права.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.12.2005 и Постановление от 06.06.2006 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-14181/04-25-9 в части отказа в удовлетворении требований ООО "К" о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС РФ N 9 по Белгородской области N 518 от 22.09.2004 в части начисления налога на землю за 2002-2003 г.г. в сумме 1 297 599 руб., пени - 381 911 руб., штрафа - 259 520 руб. - отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В остальном судебные акты арбитражного суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.