Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2023 г. N Ф05-21795/23 по делу N А40-2130/2023

город Москва

09 октября 2023 г.

Дело N А40-2130/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску АО "АльфаСтрахование"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 85 000 рублей задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, Российский Союз Автостраховщиков обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 24.05.2019 между АО "АльфаСтрахование" и Российским Союзом Автостраховщиков был заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

07.11.2016 по адресу Амурская область, г. Белогорск, ул. 9 Мая, д. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью Бабенкиной (Дьяченко) Елены Владимировны.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Кузьмин П.О., управлявший автомобилем "Toyota Celica", государственный регистрационный знак Е 416 ВВ 28, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Бабенкина (Дьяченко) Е.В. (выгодоприобретатель) обратилась для получения компенсационной выплаты.

Рассмотрев предоставленные документы, АО "АльфаСтрахование" признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило выгодоприобретателю компенсационную выплату в размере 85 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 586049 от 31.10.2019.

Однако понесенные истцом расходы в размере произведенной компенсационной выплаты ответчик не возместил, что послужило основанием для обращения АО "АльфаСтрахование" с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по возмещению истцу понесенных им расходов в связи с произведенной компенсационной выплатой потерпевшему (выгодоприобретателю), в отсутствие доказательств возмещения ответчиком истцу денежных средств в указанной сумме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Кроме того, решением Белогорского суда Амурской области по гражданскому делу N 2-1460/2021 по иску АО "АльфаСтрахование" к Кузьмину П.О. данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, данная выплата является компенсационной и правомерной.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу N А40-2130/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Филина