Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2023 г. N Ф05-24585/21 по делу N А40-162802/2018

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-162802/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего - Калинин А.О., лично, паспорт,

от должника - лично, паспорт,

от Григорьева В.А. - Чепель Р.Д., доверенность от 09.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должником

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

в рамках дела о признании Шеленкова Вадима Леонидовича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 Шеленков Вадим Леонидович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должником утвержден Калинин Алексей Юрьевич.

Финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - квартиры по адресу Московская область, Одинцовский район, рп. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 4, площадью 61,5 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, с учетом возражений должника в части определения начальной продажной цены и порядка снижения цены на публичных торгах.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании финансовый управляющий, принимавший участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель кредитора Григорьева В.А., принимавший участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, доводы кассационной жалобы поддержал.

Должник возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды, должнику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу Московская область, Одинцовский район, рп. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 4, площадью 61,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В настоящем случае, как установлено судами, между финансовым управляющим и должником возникли разногласия относительно определения начальной продажной цены квартиры и цены отсечения.

Утверждая положение о порядке, сроках и условиях реализации вышеуказанного недвижимого имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим, но с учетом предложенных должником начальной продажной цены квартиры и цены отсечения, суды исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В обоснование заявленных возражений должником в материалы дела представлен отчет специалиста от 14.04.2023, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 13 362 900 руб.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о возможности утверждения начальной продажной цены квартиры, предложенной должником на основании указанного отчета от 14.04.2023.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы финансового управляющего, суд апелляционной инстанции отметил, что финансовый управляющий в суде апелляционной инстанции документов, опровергающих данные принятого судом во внимание отчета об оценке, в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не представил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Рассмотрев возражения должника относительно порядка снижения цены и установления цены отсечения, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о возможности принятия данных возражений в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Довод финансового управляющего о том, что предложенный должником порядок направлен на затягивание реализации имущества должника, отклонен судами как документально не подтвержденный.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа также отмечает, что согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2016 N 305-ЭС16-716, отклонения между предложенной сторонами начальной продажной ценой и действительной стоимостью этого имущества нивелированы процедурой реализация имущества с открытых торгов, итоговая цена имущества формируется участниками торгов самостоятельно, путем представления предложений.

При этом, в случае возникновения в ходе процедуры банкротства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, в том числе при не реализации имущества по цене отсечения, установленной в положении, финансовый управляющий вправе в порядке пункта 2 статьи 136 и статьи 213.26 Закона о банкротстве обратиться в суд с ходатайством о внесении соответствующих изменений в утвержденное судом положение о порядке реализации имущества.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу N А40-162802/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько О.Н. Савина