Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2023 г. N Ф05-25562/23 по делу N А40-279673/2022

г. Москва

12 октября 2023 г.

Дело N А40-279673/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Лебедева Ю.Н. дов. от 24.04.2023

от ответчика - Мазикина М.А. дов. от 03.07.2023 N 123

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 апреля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 июля 2023 года,

в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее - ФГУП "ГВСУ по специальным объектам", ответчик) о взыскании 17 976 401 руб. 05 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Минобороны России (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (генподрядчик) заключен государственный контракт от 28.05.2020 N 2021187375962554164000000 на корректировку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ.

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение проектных работ - 01.07.2020; выполнение строительно-монтажных работ - 02.11.2020; подписание итогового акта приемки выполненных работ -01.03.2021.

Истец указывает, что в сроки, установленные контрактом, обязательства по контракту генподрядчиком в полном объеме не исполнены, просрочка выполнения работ по этапу "выполнение проектных работ" с 02.07.2020 по 02.11.2020 составляет 124 дня, просрочка выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" с 03.11.2020 по 01.03.2021 составляет 119 дней, в связи с чем, истцом на основании пунктов 18.3, 18.4 контракта начислена неустойка в общем размере 17 976 401 руб. 05 коп.

При этом, судом установлено, что согласно дополнительному соглашению от 29.11.2020 N 1 к контракту обязательства по контракту подлежат исполнению сторонами не позднее 30.11.2022.

Генподрядчиком выполнены проектные работы, откорректированная проектная документация направлена в адрес заказчика с сопроводительным письмом от 26.10.2020 N 38/15711.

Рабочая документация направлена в адрес заказчика с сопроводительным письмом от 29.10.2020 N 38/16016.

По результатам проектных работ генподрядчика, откорректированная проектная документация (техническая часть) получила положительное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от 20.01.2021 N 77-1-2-0003-21.

Генподрядчиком выполнены строительно-монтажные работы в полном объёме в апреле 2021.

По результатам работ генподрядчика получено заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 28.05.2021 N 104.05.21.138-23.

Объект, строительства введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2021 N 91-94-104000-2619-2021-153.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 401, 405, 406, 718, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что просрочка выполнения работ по контракту произошла вследствие неисполнения заказчиком своих встречных обязательств по предоставлению генпроектировщику исходных данных, необходимых для своевременного выполнения работ. Работы по контракту выполнены ответчиком в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за несвоевременное подписание итогового акта, суды правомерно исходили из того, что подписание итогового акта не является обязательством по смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа. Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы. Соответственно, оснований для истребований неустойки за несвоевременное подписание итогового акта не имеется, поскольку само по себе подписание данного акта не является работой (строительством объекта), за окончание срока выполнения которой пунктом 18.3 контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Также суды указали, что истцом предъявлено требование о нарушении каждого из этапов производства работ, но неустойка рассчитана исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости контракта. Между тем, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14). Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года по делу N А40-279673/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев