Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2023 г. N Ф05-19896/23 по делу N А40-207083/2022

г. Москва

13 октября 2023 г.

Дело N А40-207083/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: А.Н. Нагорной, О.В. Каменской

при участии в заседании:

от ООО "Экогрин":Редин С.В. д. от 22.09.22

от ИФНС России N 23 по г. Москве: Хрулев С.А. д. от 09.01.23, Дунаев С.А. д. от 09.01.23

рассмотрев 12 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 г.

по делу N А40-207083/22

по заявлению ООО "Экогрин"

к ИФНС России N 23 по г. Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 23 по г. Москве подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 г. по делу N А40-207083/22, которыми отказано в удовлетворении ходатайства о принятии встречного обеспечения. Инспекция просила указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об обязании ООО "Экогрин" предоставить встречное обеспечение.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Экогрин" против ее удовлетворения возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭКОГРИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИФНС России N 23 по г. Москве о признании недействительным решения от 01.04.2022 года N 13/57.

Определением суда от 18.11.2022 года удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, приостановлено действие решения ИФНС РФ N 23 по г.

Москве от 01.04.2022 г. N 13/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 года исковые требования заявителя удовлетворены.

ИФНС России N 23 по г. Москве 18.04.2023 года обратилось с ходатайством о принятии встречного обеспечения по настоящему делу в виде обязания ООО "ЭКОГРИН" предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства определением от 21.04.2023, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 90, 94 АПК РФ, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, и исходил из того, что заявитель аргументировано и документально не обосновал, что непринятие заявленного им встречного обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Обеспечительные меры признаны соответствующими заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерным требованию, необходимы и достаточны для обеспечения последующего исполнения судебного акта.

Обстоятельств, обязывающих ООО "ЭКОГРИН" предоставить встречное обеспечение, не установлено.

Апелляционный суд согласился с выводом о недоказанности оснований для обязания предоставить встречное обеспечение.

Суд округа не усматривает оснований согласиться с выводами судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Согласно п. 45, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения (часть 1 статьи 94 и абзац второй части 4 статьи 99 АПК РФ).

Если после принятия обеспечительных мер в суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.

В арбитражном судопроизводстве встречное обеспечение заявителя является гарантией возмещения возможных для ответчика убытков (часть 1 статьи 94 АПК РФ).

Удовлетворяя заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС РФ N 23 по г. Москве от 01.04.2022 г. N 13/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, суд первой инстанции учел, что сумма подлежащая взысканию, в целях исполнения обжалуемого решения составляет 399 906 097,97 рублей. Финансовое положение общества не позволяет ему погасить налоговую задолженность и свои текущие обязательства, включая обязательства по выплате заработной платы. Списание денежных средств приведет к необратимым финансовым потерям Общества, к трудностям заключения новых сделок и в конечном итоге к ухудшению финансового положения Заявителя.

Впоследствии деятельность Заявителя может быть остановлена, что может привести к банкротству Общества.

В обоснование заявления о предоставлении встречного обеспечения налоговый орган ссылался на незначительное финансовое состояние общества, маленькое штатное расписание и возможность в короткий срок прекратить деятельность, лишив государство возможности взыскать начисленные суммы налогов.

Суд 21.04.2023 отказал в обязании предоставить встречное обеспечение за недоказанностью оснований, фактически приняв при этом во внимание, что 11.04.2023 судом принято решение об удовлетворении заявленных обществом требований.

На момент рассмотрения кассационной жалобы на определение об отказе во встречном обеспечении судом кассационной инстанции 06.10.2023 отменены принятые по настоящему делу судебные акты по существу спора, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа принимает во внимание, что обстоятельствам, которые могли бы послужить основанием для встречного обеспечения судами правовая оценка фактически не дана. Судами не учтена специфика деятельности общества, не проанализированы его активы и пассивы, не учтено наличие или отсутствие имущества, за счет которого могла бы быть погашена налоговая задолженность. Доводы о возможности нанесения ущерба бюджету Российской Федерации, а также невозможности взыскания недоимки, пеней, штрафов в случае отказа в удовлетворении требований налогоплательщика, не оценивались по правилам ст. 71 АПК РФ.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, а нормы права в связи с этим применены неправильно, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 г. по делу N А40-207083/22 - отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.Н. Нагорная О.В. Каменская