Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2023 г. N Ф05-25277/23 по делу N А40-7010/2023

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-7010/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - Стебунов Д.И. по доверенности от 01.08.2023,

от ответчика: Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - Оландер О.А. по доверенности от 09.01.2023 N СИ-09-27/94,

рассмотрев 12 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года по делу N А40-7010/2023,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации"

к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - истец, ПАО "Вымпелком") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд) о взыскании задолженности в размере 65 094 045 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что, оказывая услуги без контракта, истец действовал при отсутствии соответствующего обязательства, задолженность у ответчика за оказанные услуги отсутствует; ответчик не относится к органам государственной власти, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 12 октября 2023 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 06.12.2021 между ПАО "Вымпелком" (Билайн, исполнитель) и Фондом (ранее - Государственное учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации; заказчик) заключен государственный контракт N 218-11 на предоставление услуги телефонной связи с предоставлением интеллектуального телефонного номера 8-800 для территориальных органов ПФР (далее - контракт), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства предоставить услугу телефонной связи с предоставлением интеллектуального телефонного номера 8-800 для территориальных органов ПФР (далее - услуга связи) (код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014: 61.10.11.190) в объеме 48 458 149 минут, а заказчик в свою очередь принял на себя обязательства оплатить оказанную услугу связи в срок и порядке, установленные контрактом.

Цена контракта составила 109 411 892 руб. 51 коп., включая налог на добавленную стоимость (НДС) (20 %).

Срок исполнения обязательств по настоящему контракту исчислялся с даты заключения до 30.11.2022 (пункт 4.1 контракта).

Для учета объема оказанных услуг (прохождения трафика по сети Билайн) при подключении заказчика к биллинговой системе Билайн был заведен номер лицевого счета N 779246035.

Как указывает истец, на дату 05.05.2022 цена контракта и общий объем минут, согласованные сторонами в дополнительном соглашении N 1 к контракту, достигнуты, в связи с чем действие контракта прекратилось досрочно в силу пункта 10.2 контракта.

Между тем, начиная с 06.05.2022, исходя из статуса ответчика, который наделен публично - властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению пенсий, относящимися к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов, руководствуясь пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), Билайн продолжал представление (оказание) услуг связи заказчику в ранее согласованном контрактом объеме.

За период с 06.05.2022 по 11.07.2022 ответчику оказаны услуги связи вне рамок контракта объемом 28 802 675 минут на общую сумму 65 094 045 руб. 50 коп. с использованием автоматизированной системы расчетов "Ensemble" (версия ПО 2.0), на которую в установленном порядке выдан сертификат соответствия N ОС-2-СТ-0741, срок действия с 22.06.2021 до 22.06.2024.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 51.1, 54 Закона N 126-ФЗ, пунктов 13, 25, 38, 39, 41 Правил оказания услуг телефонной связи (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342), правовой позицией, изложенной в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), установив факт оказания истцом услуг, отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что, оказывая услуги без контракта, истец действовал при отсутствии соответствующего обязательства; ответчик не относится к органам государственной власти, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым настоящего пункта: оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке; заказчик, которому оказаны услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, при поступлении от оператора связи запроса, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, направляет оператору связи подтверждение факта оказания заказчику услуг.

Установив, что осуществление ответчиком его деятельности является обязательной и социально значимой функцией, выполняемой на постоянной основе и обусловленной важными потребностями, и интересами населения, органов государственной власти и организаций, направлено на обеспечение бесперебойной работы системы "Единый контакт-центр взаимодействия с гражданами"; финансирование оказания услуг осуществляется за счет средств бюджета Российской Федерации; учитывая, что после окончания срока действия контракта оператор связи оказывал заказчику услуги, и вправе требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта в судебном порядке; факт оказания услуг подтвержден материалами дела, от заказчика не поступал в адрес оператора связи отказ от оказываемых услуг, либо уведомления о прекращении оказания услуг в спорный период, суды в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 5.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", статья 51.1 Закона N 126-ФЗ, статья 6 Федерального закона от 08.12.2020 N 388-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов").

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года по делу N А40-7010/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Аникина

Судьи

Ж.П. Борсова О.А. Шишова