Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2023 г. N Ф05-18657/23 по делу N А40-15173/2023

г. Москва

16 октября 2023 г.

Дело N А40-15173/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 16 октября 2023 года кассационную жалобу АО "РосАгроЛизинг"

на решение от 05.04.2023 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 16.06.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "РосАгроЛизинг"

к ООО "Эссор"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "РосАгроЛизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Эссор" (далее - ответчик) о взыскании убытков по договору лизинга от 13.08.2009 N 2009/АКМ-8359 в размере 582 027,78 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 545 127,78 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неверно дана квалификация расходам на уплату транспортного налога, как убыткам по договору. Заявитель указывает на то, что с исключением транспортного налога из расчета сальдо встречных обязательств, изменяется размер платы за финансирование.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу 13.08.2009 между АО "Росагролизинг" и ООО "Эссор" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-8359, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество.

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия договора, пункта 5 статьи 15, пункта 2 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ.

Лизингополучатель допустил просрочки лизинговых платежей, в связи с чем, лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга, направив уведомление в адрес лизингополучателя; договор лизинга расторгнут.

По акту приема-передачи (возврата) предмет лизинга возвращен 08.04.2022. Техника, возвращенная АО "Росагролизинг", оценена в размере 755 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке.

Согласно расчету истца, разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 2 964 015,32 руб. и является убытком АО "РосАгроЛизинг".

Решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-164907/2021, N А40-21358/2015, N А40-41227/2013 с ООО "Эссор" взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей, платы за фактическое пользование предметом лизинга и пени.

Итоговый размер сальдо составляет 582 027,78 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что расчет сальдо встречных обязательств произведен истцом неверно, исходя из того, что обязанность по оплате транспортного налога лежит на собственнике имущества, и при досрочном расторжении договора лизинга не может включаться лизингодателем в качестве убытка, поскольку договором не предусмотрено возмещение лизингодателю указанных расходов лизингополучателем, пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 545 127,78 руб., отказав в остальной части иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года по делу N А40-15173/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "РосАгроЛизинг" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова