Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2023 г. N Ф05-24734/23 по делу N А40-74858/2022

город Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-74858/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Матюков А.М. по дов. от 11.07.2023,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Каньон-2" - Монахов П.В. по дов. от 01.03.2022,

рассмотрев 12 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 05 апреля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 04 июля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Каньон-2"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Каньон-2" (далее - ответчик, ООО "Каньон-2") с иском о взыскании по договору аренды земельного участка от 28.06.2004 N М-02-022298 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.09.2021 в размере 2 761 513,57 руб. и пени в размере 101 201,20 руб. за просрочку оплаты за период с 06.10.2016 по 30.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года, производство по делу в части взыскания задолженности за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 прекращено; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает на несогласие с выводом судов об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 28.06.2004 N М-02-022298; в материалы дела представлен расчет задолженности по договору с учетом доли ответчика на основании выписок из ЕГРН, а также с учетом вступившего в законную силу решения суда от 02.12.2022 по делу N А40-7297/22.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и ООО "Каньон-2" (арендатор) заключен договор аренды от 28.06.2004 N М-02-022298 земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Староалексеевская, вл. 24, стр. 1-7, площадью 6 547 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции).

Ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору за период с 01.04.2020 по 30.09.2021 и наличие задолженности в размере 2 761 513,57 руб., в связи с чем начислены пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2016 по 30.09.2021 в размере 101 201,20 руб., не погашенные ответчиком в добровольном порядке, несмотря на направленную претензию, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку в рамках дела N А40-7297/22 уже рассмотрен иск Департамента к ООО "Каньон-2" о взыскании по договору аренды N М-02-022298 задолженности за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 и пени за период с 06.07.2018 по 30.06.2021, по заявленным в рамках настоящего дела тождественным требованиям истца производство по настоящему делу прекращено.

Возражая против иска, ответчик заявил о применении исковой давности по требованию о взыскании пени за период до 07.04.2019. Данное заявление признано судом обоснованным, учитывая дату подачи иска в суд.

Разрешая спор и отказывая в иске в остальной части требований (взыскание долга и пеней за период с 01.07.2021 по 30.09.2021), суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 552, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что вступившим в законную силу судебным решением по делу N А40-7297/22 установлено наличие по состоянию на 30.06.2021 переплаты по арендной плате и по пеням по договору аренды от 28.06.2004 N М-02-022298, проверив расчет истца и представленный ответчиком контррасчет размера арендной платы с учетом уменьшения доли помещений, принадлежащих ему в здании, пришли к выводу, что по состоянию на 30.09.2021 задолженность у ответчика по договору аренды отсутствует, а имеется переплата по арендной плате в размере 546 739,90 руб. и по пеням в размере 7 490,60 руб.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года по делу N А40-74858/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев