Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2023 г. N Ф05-24939/23 по делу N А40-116860/2021

г. Москва

17 октября 2023 г.

Дело N А40-116860/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2023.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Савиной О.Н., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от Бордуновой О.В. - Глушич И.В. - дов. от 14.06.2023

от финансового управляющего - Андреенко О.Я. - лично, паспорт, Гришанцев А.В. - дов. от 10.07.2023

в судебном заседании 11.10.2023 по рассмотрению кассационной жалобы арбитражного управляющего Андреенко Оксаны Яновны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023

об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего Андреенко Оксаны Яновны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бордуновой Ольги Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 в отношении гражданина Бордуновой Ольги Валерьевны (далее - Бордунова О.В., должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Андреенко Оксана Яновна, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 169 от 18.09.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 20.03.2023 поступила жалоба должника на действия финансового управляющего, в которой Бордунова О.В. указала, что финансовым управляющим не опубликованы сведений о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника, не опубликованы сведения о результатах проведения торгов имуществом должника, а договор купли-продажи до настоящего времени с покупателем заключен не был, судьба денежных средств, поступивших от реализации имущества с торгов, неизвестна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 жалоба должника Бордуновой Ольги Валерьевны на действия (бездействие) финансового управляющего Андреенко Оксаны Яновны по указанным основаниям удовлетворена.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судами проверены доводы жалобы и установлено, что финансовый управляющий в нарушение требований пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве не опубликовала в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника.

Финансовый управляющий, возражая по доводам жалобы в указанной части, поясняла, что ПАО Сбербанк, в котором открыты счета должника, не открывает специальные счета должников-физических лиц.

Однако, такие доводы были отклонены судами, поскольку финансовым управляющим не приведено документальное обоснование невозможности открытия специального банковского счета в ином кредитном учреждении.

Также судами установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Бордуновой Ольги Валерьевны - доли земельного участка площадь 627 кв. м, назначение: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение): Россия, обл. Московская, г.о. Домодедово, д. Степыгино, ценой 300 000 руб., продажа имущества осуществляется путем проведения электронных торгов с закрытой формой представления предложений о цене имущества.

При этом, о результатах проведенных торгов сообщение на ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано не было, переход права новому собственнику в Росреестре не зарегистрирован.

Финансовый управляющий не представила суду доказательств уважительности причин столь длительной реализации имущества должника.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласилась финансовый управляющий Бордуновой О.В. Андреенко О.Я., обратившись в Арбитражный суд Московского округа, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование кассационной жалобы Андреенко О.Я. указывает, что оснований для признания жалобы обоснованной не имелось, поскольку ПАО Сбербанк не открывает специальные счета для должников физических лиц, таким образом, сведения, подлежащие публикации, отсутствовали.

Кроме того, арбитражный управляющий указывает, что денежные средства по договору купли-продажи находятся на счете должника в ПАО Сбербанк в размере 150 000 руб., в оставшейся части денежные средства не поступили, сделка не зарегистрирована в Росреестре исходя из установленной управляющим заинтересованности в сделке.

Письменные пояснения Бордуновой О.В. возвращаются в адрес заявителя в связи с нарушением процессуального порядка их предоставления участвующим в деле лицам и суду.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Андреенко О.Я. и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Бордуновой О.В. по доводам кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно абзацу 15 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника.

Судами установлено и следует из опубликованных на ЕФРСБ сведений, что финансовый управляющий Бордуновой О.В. не опубликовал в ЕФРСБ сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника в нарушение указанных норм права.

При этом, доводы о том, что ПАО Сбербанк, в котором открыты счета должника, не открывает специальные счета должников-физических лиц, не опровергают необоснованности бездействия финансового управляющего в данной части.

В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях, о чем указано в пункте 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Положения названной нормы обеспечивают контроль денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам в период конкурсного производства, по расходованию конкурсной массы и подлежат применению в деле о банкротстве гражданина при введении процедуры реализации его имущества.

Также обязательной в соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве является публикации финансовым управляющим о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Судами установлено, что такая обязанность - о результатах проведения торгов, финансовым управляющим исполнена не была, о приостановлении, отмене торгов ЕФРСБ сообщений также не содержит.

Таким образом, опубликовав 11.05.2022 сообщение о проведении торгов в соответствии с утвержденным судом Положением о порядке продажи имущества, сведений об итогах таких торгов финансовый управляющий не предоставила, чем нарушила права кредиторов на получении информации о ходе проведения торгов, заключении или незаключении договора купли-продажи, поступлении денежных средств в конкурсную массу общества.

Арбитражный управляющий является профессионалом, которому арбитражные суды доверяют руководство в делах о несостоятельности (банкротстве). При этом все необходимые меры при проведении процедур банкротства планирует и реализует арбитражный управляющий.

Суды оценили представленные в дело доказательства, конкретные обстоятельства спора, и пришли к выводу об обоснованности доводов Бордуновой О.В., удовлетворив ее жалобу.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу N А40-116860/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

О.Н. Савина Н.М. Панькова