Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2023 г. N Ф05-19444/23 по делу N А40-8138/2023

город Москва

18 октября 2023 г.

Дело N А40-8138/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ДОМКОМ"

на решение от 17.04.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.06.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОВОЙ СПЕКТР"

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ДОМКОМ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАВОВОЙ СПЕКТР" (далее - ООО "ПРАВОВОЙ СПЕКТР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ДОМКОМ" (далее - ООО "КОМПАНИЯ ДОМКОМ", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.10.2019 в размере 218 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 884 руб. 19 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "КОМПАНИЯ ДОМКОМ" в пользу ООО "ПРАВОВОЙ СПЕКТР" взыскана задолженность в размере 218 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 036 руб. 22 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "КОМПАНИЯ ДОМКОМ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

ООО "ПРАВОВОЙ СПЕКТР" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор на ремонт оргтехники от 22.10.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика, в согласованные сроки, оказать услуги по профилактике, диагностике и ремонту принтеров, копировально-множительных аппаратов, МФУ, в том числе с заменой запчастей, а заказчик обязуется принять работу и оплатить услуги и запчасти в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что стоимость фактически оказанных исполнителем услуг составила 218 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные заказчиком без возражений, а также счета с доказательствами их направления в адрес заказчика.

В обоснование исковых требований, истец указал, что заказчиком обязательства по оплате услуг не были исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 218 000 руб., что также подтверждается подписанных двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2019.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2019 по 13.01.2023 в размере 47 884 руб. 19 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ПРАВОВОЙ СПЕКТР", руководствуясь положениями статей 199, 200, 309, 310, 395, 779-781, 881 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела оказания истцом услуг в заявленном размере, а также отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.

Установив факт нарушения сроков оплаты, суды признали исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера процентов до суммы 37 036 руб. 22 коп., в связи с введением моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Выводы судов в части отказа в удовлетворении иска не оспариваются, законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции проверке не подлежит.

Поскольку имеется подписанный полномочным руководителем ответчика акт сверки расчетов от 31.12.2019, подтверждающий наличие спорной задолженности и свидетельствующий о признании долга, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данный акт является надлежащим доказательством перерыва течения срока исковой давности.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии у лица, подписавшего спорные акты, соответствующих полномочий, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу N А40-8138/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.