Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2023 г. N Ф05-23340/23 по делу N А40-232501/2022

г. Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-232501/22

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Коваля А. В.,

рассмотрев кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-232501/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - ООО "Транспортные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неустойки в размере 454 510 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Транспортные технологии" неустойка в размере 387 538 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 года по делу N А40-232501/22, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований или частичном отказе в иске на сумму 70 662 руб. 90 коп.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, а также ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела и нарушение ими норм материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее доводов и полагал правомерным судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между ООО "Транспортные технологии" и ОАО "РЖД" заключен договор на организацию расчетов N 1/17-64-жд от 21.06.2017 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 указанный Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов, и оплатой ООО "Транспортные технологии" провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей за транспортные услуги.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

По утверждению истца, при осуществлении перевозок ОАО "РЖД" нарушены установленные сроки доставки грузов, в подтверждение чего в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные.

Общая сумма пени, начисленной за данные нарушения, согласно измененному в ходе рассмотрения спора расчету составила сумму 454 510 руб.

Поскольку в досудебном порядке ответчик по требованию истца штрафные санкции не уплатил, ООО "Транспортные технологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 308-310, 330, 333, 401, 420, 784-785, 792-793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 33, 97, 120 УЖТ РФ, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что факт нарушения ответчиком условий Договора в части сроков доставки грузов подтвержден собранными по делу доказательствами, признав, что ОАО" "РЖД" не подтвердило обстоятельств, полностью освобождающих его от имущественной ответственности перед истцом в форме уплаты пени за указанные нарушения, суды нижестоящих инстанций удовлетворили исковые требования частично, отказав во взыскании пени, начисленных истцом в период обнаружения и текущего отцепочного ремонта неисправностей вагона эксплуатационного характера, а также снизив размер неустойки до разумных пределов ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами при принятии судебных актов учтено, что ООО "Транспортные Технологии" по всем спорным накладным является Грузоотправителем, при этом из содержания данных документов следовало, что вагоны прибывали с нарушением срока доставки, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 07 августа 2015 года N 245 (далее - Правила N 245), что зафиксировано самим Перевозчиком в актах общей формы и железнодорожных транспортных накладных.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик; расчетная дата исчисления срока доставки грузов определяется на основании Правил N 245; нормативный срок доставки грузов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки (пункт 2.1 Правил N 245).

Судами отклонены доводы ответчика о том, что виновным лицом в просрочке доставки грузов является ООО "НХТК", с которым у ОАО "РЖД" заключен договор на эксплуатацию путей необщего пользования, поскольку истец не является стороной данного договора и обязательство, установленное в нем, не порождает правовых последствий для истца, в том числе, в части возможности привлечения ответчика к ответственности за просрочку доставки грузов.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами мотивированно, со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также конкретные имеющиеся в деле доказательства, отклонены возражения ответчика относительно увеличения сроков доставки грузов на основании пункта 6.7 Правил N 245 и повторном предъявлении требований истцом, ранее заявленных в деле N А19-17898/22.

Довод кассационной жалобы о неправомерном начислении неустойки в период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", является необоснованным, учитывая, что спорные перевозки были осуществлены в июле-августе 2022 года, то есть неустойка начислена по текущим обязательствам ответчика.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 года по делу N А40-232501/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А. В. Коваль