Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2024 г. N Ф05-9539/22 по делу N А40-43132/2021

Москва

31 января 2024 г.

Дело N А40-43132/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от УФНС России по г. Москве: Давыдова Е.В. по дов. от 16.11.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 23 по г. Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023,

о разрешении разногласий об очерёдности уплаты налога, исчисленного в связи с реализацией имущества должника,

в рамках дела о признании ООО "Люблинская дорога" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 ООО "Люблинская дорога" (должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поволоцкий А.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 разрешены разногласия об очередности уплаты налога, исчисленного в связи с применением упрощенной системы налогообложения; определено, что налог, исчисленный в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежит учету в составе пятой очереди текущих платежей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023, установлено, что уплата налога на прибыль, исчисленного в связи с фактом реализации имущества ООО "Люблинская дорога", производится в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

ИФНС России N 23 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УФНС России по г. Москве доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на торгах реализован принадлежащий ООО "Люблинская дорога" объект недвижимости по цене 37308000 руб.

Согласно уведомлению ИФНС России N 23 по г. Москве ООО "Люблинская дорога" применяет упрощенную систему налогообложения "Доходы".

Согласно расчету ООО "Люблинская дорога" обязано будет оплатить налог в размере 2238480 руб.

По мнению конкурсного управляющего требование об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией имущества должника, не должно быть удовлетворено преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Люблинская дорога" в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлении N 28-П от 31.05.2023, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 по делу N 310-ЭС19-11382(2), суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом споре расходы по уплате налога на прибыль с продажи имущества должника, как являющегося, так и не являющегося предметом залога, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

При этом, судом отмечено, что после проведения торгов и получения выручки, конкурсный управляющий, осуществляя функции руководителя должника - налогоплательщика, самостоятельно исчисляет сумму подлежащего уплате налога на прибыль и в соответствии с пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации представляет в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию, на основании которой вносит в реестр запись об установлении требования уполномоченного органа. Необходимость отдельного обращения кредитора в суд с подобным заявлением отсутствует, на разрешение суда могут быть переданы только разногласия (при их наличии), касающиеся исчисления и порядка уплаты налога (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 по делу N 310-ЭС19-11382(2)).

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, учел актуальные правовые подходы Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, пришел к правильному выводу.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу N А40-43132/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Я. Голобородько Н.С. Калинина