Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2023 г. N Ф05-24891/23 по делу N А40-3614/2023

г. Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А40-3614/2023

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Центральной почтовой таможни на решение от 04 мая 2023 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 01 июля 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "Почта России"

к Центральной почтовой таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПОЧТА РОССИИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной почтовой таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2022 г. по делу N 10014000-1054/2022 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ.

Решением от 04 мая 2023 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная почтовая таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Диспозицией ст. 16.22 КоАП РФ является нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что при проверке информации по международному почтовому отправлению (далее - МПО) N EB028766123FR выявлен факт наличия задолженности по уплате таможенных платежей по таможенному приходному ордеру (далее - ТПО) N 10005040/230122/ЭО-1972444.

Таможня пришла к выводу о том, что общество, выступая в качестве назначенного оператора почтовой связи, обязано уплатить таможенные платежи за МПО N EB028766123FR (ТПО N 10005040/230122/ЭО-1972444) на сумму 2607,16 руб. в день выдачи данного МПО получателю 27.01.2022, при этом фактически обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов, возложенная на общество, была исполнена только 28.06.2022.

Данные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствуют о виновном характере совершенного обществом правонарушения, выразившегося в нарушении сроков уплаты таможенных платежей, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения 10.11.2022 должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10014000-1054/2022 в отношении общества, выразившимся в нарушении сроков уплаты таможенных платежей.

Таможней 18.12.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10014000-1054/2022 в виде штрафа в размере 60 000 руб. за правонарушение, предусмотренное ст. 16.22 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об удовлетворении заявленных требований без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении.

Согласно протоколу от 10.11.2022, постановлению от 08.12.2022, событие правонарушения состоит в том, что 27.01.2022 обществом было выдано получателю МПО N EB028766123FR. Таможенный платеж был выплачен переводом N 1624 от 28.06.2022.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, таможней были приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола и постановления об административном правонарушении, путем вынесения 30.12.2022 определения об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Данным процессуальным документом таможней определено исправить техническую ошибку, допущенную в постановлении N 10014000-1054/2022 об административном правонарушении от 08.12.2022, так как вместо номера МПО N EB032031123FR был ошибочно указан номер МПО N EB028766123FR.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать данные об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, а протокол согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ должен содержать данные о событии описываемого правонарушения.

Таким образом, как верно указали суды, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и указанные в постановлении, не могут противоречить событиям, указанным в протоколе.

Вместе с тем, указанные в постановлении данные после вынесения определения от 30.12.2022 об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки перестали соответствовать данным о событии описываемого правонарушения, содержащимся в протоколе.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметические ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения соответствующих изменений в протокол об административном правонарушении от 10.11.2022 либо составления нового протокола.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным.

Вместе с тем, в материалах дела содержится копия сопроводительного письма, согласно которому копия определения об исправлении описки направлена обществу 30.12.2022. При этом данная копия сопроводительного письма была получена обществом лишь 18.01.2023, и приобщена в материалы дела после принятия заявления общества к производству Арбитражным судом города Москвы 19.01.2023.

Таким образом, на момент подачи заявления обществу не было известно о внесении изменений в постановление об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2023 года по делу N А40-3614/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская