г. Москва |
|
25 октября 2023 г. |
Дело N А40-281553/2022 |
Арбитражный суд Московского округа в составе
судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),
рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО "ГСП-4"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 г.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2023 г.
по делу N А40-281553/22
по иску ООО "ГСП-4"
к ООО "Эко-Трейд"
о взыскании неосновательного обогащения,
без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГСП-4" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "ЭКО-ТРЕЙД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 147405,30 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-281553/22 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом произведено перечисление денежных средств в размере 253 818,06 руб. на расчетный счет ответчика платежными поручениями от 18.11.2019 N 9069 и от 22.11.2019 N 8835.
Ссылаясь на то, что между сторонами договоры заключены не были, а счета на оплату утеряны, истцом заявлено требование о возврате перечисленных ответчику денежных средств, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из представленных в материалы дела ответчиком доказательств, свидетельствующих о поставке им товара на указанную сумму, что подтверждается представленными в материалы дела УПД N 463 от 26.02.2020 г и УПД N 4192 от 10.07.2019 г. Судом учтено, что доказательств неосновательного получения указанных денежных средств истцом в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
В своей кассационной жалобе истец представляет таблицу проведенных им операций с ответчиком, из которой следует, что у последнего имеется задолженность, однако суд обращает внимание на то, что в представленной таблице истцом учтены платежи по платежным поручениям, в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано, в связи с чем суд округа не вправе заниматься оценкой представленного истцом расчета на основании отсутствующих в материалах дела доказательств в нарушение ст. 286 АПК РФ.
Кроме того, исковые требования были заявлены по определенным предмету и основаниям, поэтому доводы о наличии задолженности, не связанной с ними, не опровергают правильности выводов судов.
Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в приобщении к материалам дела судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств ввиду неотражения в КАД Арбитр отзыва на иск, в связи с чем истцом не были представлены возражения на отзыв, подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
При этом в материалы дела представлены доказательства отправки отзыва на иск в адрес истца, направленного по его юридическому адресу согласно штампу на описи отправления от 06.02.2023 г. (почтовый идентификатор 12519571036110), который был получен последним 09.02.2023 г., в связи с чем у истца имелось достаточно времени для подготовки позиции на отзыв и направления его в суд. Кроме того, истец имел возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде ввиду наличия у него кода доступа к материалам дела, который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, полученным истцом 16.01.2023 г. (почтовый идентификатор 14579179374869).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.
Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2023 г. по делу N А40-281553/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья |
Ю.Л. Матюшенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-281553/22 оставлено без изменения.
...
Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
...
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из представленных в материалы дела ответчиком доказательств, свидетельствующих о поставке им товара на указанную сумму, что подтверждается представленными в материалы дела УПД N 463 от 26.02.2020 г и УПД N 4192 от 10.07.2019 г. Судом учтено, что доказательств неосновательного получения указанных денежных средств истцом в материалы дела не представлено."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2023 г. N Ф05-20253/23 по делу N А40-281553/2022