Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2023 г. N Ф05-23885/23 по делу N А40-238508/2022

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А40-238508/22

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 25 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 января 2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 июня 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Полтавская нефтебаза"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АО "Полтавская нефтебаза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 247 160 рублей, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 988 рублей 05 копеек почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 222 444 рублей пени, 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 988 рублей 05 копеек почтовых расходов, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на допущенные судами при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как установлено судами, в январе, феврале и марте 2022 года, грузополучатель (истец) на станции Полтавская Северо-Кавказской железной дороги, в адрес перевозчика, направлял уведомления о завершении грузовых операций и готовности, спорных ж/д вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования N 18А, вагоны убраны перевозчиком с задержкой, с нарушением срока, что подтверждается памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Перевозчиком указанных вагонов было ОАО "РЖД" (далее - перевозчик), на основании договора N 315/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Полтавская нефтебаза" при железнодорожной станции Полтавская Северо-Кавказской железной дороги от 31.05.2019.

Общая сумма штрафа за задержку уборки с мест выгрузки грузов, на железнодорожных путях необщего пользования вагонов составила 247 160 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии: исх.N 15 от 21.02.2022, исх.N 51 от 23.06.2022 и исх.N 52 от 28.06.2022, с описью и уведомлением, однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, исходил из того, что спорные вагоны были убраны с места выгрузки ответчиком с нарушением 2-х часового срока, а документов (актов общей формы), подтверждающих причины задержки уборки вагонов с мест выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования и о продолжительности этой задержки перевозчиком не представлено, учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательства по уборке ж/д вагонов с мест выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчиком ОАО "РЖД" подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика неустойку в размере 222 444 рублей, а также почтовые расходы в размере 988, 05 рублей, учитывая фактические обстоятельств дела, период просрочки исполнения обязательства и величину ненадлежащим образом исполненного обязательства.

Относительно требования в части взыскания судебных расходов, суды обеих инстанций, исходя из принципа соразмерности и разумности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учётом степени сложности дела, объёма оказанных представителем услуг и его временных затрат, пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в части, взыскав с ответчика 12 000 рублей.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанций согласен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обеих инстанций правомерно указали на то, что приняв на себя обязательства по своевременной подаче/уборке вагонов, ответчик должен самостоятельно принимать меры к совершенствованию технологического процесса, позволяющие исполнить обязательства надлежащим образом, а условия договора на эксплуатацию ж/д пути не прекращают правоотношения сторон моментом выгрузки поданного вагона, а наоборот они сохраняются на всем протяжении нахождения вагона на месте выгрузки до его уборки на выставочные пути ж/д станции, в отношении каждого поданного вагона.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года по делу N А40-238508/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова