Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2023 г. N Ф05-23575/23 по делу N А40-138546/2021

г. Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А40-138546/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

от Артеменко И.И. - Деринский Ю.Б. по дов. от 18.04.2022 на 3 года,

рассмотрев 24.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Титова Григория Николаевича на определение от 27.04.2023 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 17.07.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда по заявлению финансового управляющего к Артеменко Ивану Ивановичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Титова Григория Николаевича

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Титова Григория Николаевича в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего к Артеменко Ивану Ивановичу о признании недействительным перевода денежных средств со счета карты должника Титова Григория Николаевича 250 000 руб. и применении последствий недействительности в виде взыскания с ответчика 250 000 руб. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, оставлено без удовлетворения заявление финансового управляющего.

Не согласившись с судебными актами, финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на неправильное применение норм права, несоответствие вывода судов фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от ответчика с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды, а также усматривается из материалов дела, финансовым управляющим в ходе исполнения своих обязанностей установлено, что должник 07.12.2021 осуществил перевод на сумму 250 000 рублей в пользу Артеменко И.И.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что в случае оспаривания исполнения требования конкурсного кредитора третьим лицом необходимо учитывать, что в силу положений п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, тогда как в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что денежные средства, перечисленные третьим лицом в пользу Артеменко И.И., принадлежат должнику.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.1, абзаца пятого пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными совершенные после возбуждения дела о банкротстве с предпочтением платежи, которые осуществлены должником или за его счет.

Круг сделок, совершенных за счет должника, предполагает отнесение к ним:

- во-первых, действий третьих лиц по передаче имущества контрагенту должника, несмотря на то, что это имущество предварительно должно было быть передано самому должнику;

- во-вторых, действий третьих лиц по распоряжению имуществом, принадлежащим должнику.

Таким образом, при оспаривании в деле о банкротстве операций, совершенных третьим лицом в пользу контрагента должника, необходимо проверить, принадлежало ли переданное по сделке имущество должнику либо подлежало ли это имущество предварительной передаче должнику.

В рассматриваемом случае, перевод денежных средств на счет вклада Артеменко И.И. в размере 250 000 рублей осуществлен 07.12.2021 не со счета карты должника, а третьим лицом Титовой Е.В.- супругой должника.

Суды установили, что доказательств того, что спорные денежные средства, перечисленные третьим лицом в пользу Артеменко И.И., принадлежат должнику и составляли конкурсную массу, материалы спора не содержат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов обеих инстанций, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу N А40-138546/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

П.М. Морхат Е.Л. Зенькова