Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2023 г. N Ф05-24188/23 по делу N А40-212725/2022

г. Москва

30 октября 2023 г.

Дело N А40-212725/22

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В.,

рассмотрев кассационную жалобу

акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-212725/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговой фирмы "Университетская книжная лавка" к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Россети Московский Регион",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Университетская книжная лавка" (далее - ООО ТФ "Университетская книжная лавка", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, образовавшееся в результате излишне уплаченных истцом денежных средств за поставленную с 01 апреля 2019 года по 31 января 2022 года электрическую энергию (мощность), в размере 70 260 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 30.09.2022 в размере 127 772 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения начиная с 30.09.2022 и до ее возврата в полном объеме.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество "Россети Московский Регион" (далее - ПАО "Россети Московский Регион", третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С АО "Мосэнергосбыт" в пользу ООО ТФ "Университетская книжная лавка" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 30.09.2022 в размере 17 077 руб. 04 коп. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года по делу N А40-212725/22, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, а также ссылается на нарушение ими норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее доводов и полагал правомерным судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 15 марта 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 94204470 (далее - договор), согласно которому ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а истец обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Договор прекратил свое действие, в связи с переоформлением договорных отношений и заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 57078470 от 04 февраля 2022 года с ответчиком, а также заключением, с сетевой организацией - ПАО "Россети Московский регион", Договора N 310122 оказания услуг по передаче электрической энергии от 31 января 2022 года.

В рамках проведенного анализа стоимости электрической энергии (мощности), оплаченной в адрес ответчика в период с 01 апреля 2019 года по 31 января 2022 года, включительно, было установлено, что ответчик при определении стоимости электрической энергии (мощности), применял несоответствующий уровень напряжения (НН вместо СН-2).

Как указывается истцом, в результате применения несоответствующего уровня напряжения, был неправильно применен тариф на услуги по передаче электрической энергии, и как следствие, образовалась переплата за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения в вышеуказанный период.

Истец подтверждает свою позицию договором N 310122 оказания услуг по передаче электрической энергии от 31 января 2022 года, заключенным между истцом и ПАО "Россети Московский регион", который вступил в силу с 1 февраля 2022 года.

В Приложениях N 1,2 к Договору N 310122 оказания услуг по передаче электрической энергии от 31 января 2022 года, утверждены существенные условия договора, в том числе определен "тарифный уровень напряжения" для точек поставки истца - СН-2. С момента вступления договора на передачу в силу, истец производит оплату за электрическую энергию по уровню напряжения СН-2, что подтверждается закрывающими документами (счетами, актами приема-передачи, счет-фактурой), выставляемые третьим лицом с 01 февраля 2022 года.

Истец в 2022 году принял решение заключить прямой договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с ПАО "Россети Московский регион".

По мнению истца, сетевая организация - ПАО "Россети Московский регион", как профессиональный участник рынка электроэнергетики, как исполнитель услуги по передаче электрической энергии, проверив документы истца, подтвердила, что надлежащим тарифным уровнем для точки поставки истца является СН-2, соответственно, в спорный период ответчик должен был применять тариф, установленный для уровня напряжения СН-2.

В связи с тем, что надлежащим тарифным уровнем напряжения, для точки поставки истца, является СН-2, в период действия договора энергоснабжения, а именно, в период с 01 апреля 2019 года по 31 января 2022 года, включительно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 787 261 руб. 17 коп.

Истец произвел расчет неосновательного обогащения ответчика на основании объемов месячного потребления электроэнергии по точке поставки истца за период с 01 апреля 2019 года по 31 января 2022 года, которые зафиксированы в закрывающих документах (счетах-фактурах, актах приема-передачи электрической энергии (мощности)), выставляемых ответчиком.

06 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию N 0604/22 от 06.04.2022 года, содержащую требование о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

После получения претензии ответчик направил в адрес истца письмо от 13.05.2022, в котором сообщал о проведении корректировки платежно-расчетных документов по договору энергоснабжения от 15.03.2006 N 94204470 в связи с изменением применяемого уровня напряжения с НН на СН2 и просил подписать акты приема-передачи, а также ведомости показаний за период с апреля 2019 года по январь 2022 года.

Истец, выполнив указанную в письме просьбу, направил подписанные документы в адрес ответчика, после чего на расчетный счет истца 08.09.2022 были перечислены денежные средства в размере 717 000 руб. 94 коп.

Ссылалась на то, что возвращенная ответчиком сумма является неполной, и при этом последним не исполнено требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО ТФ "Университетская книжная лавка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования на основании статей 309-310, 432, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм, содержащихся в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды признали доказанным факт необоснованного пользования ответчиком денежными средствами истца вследствие неправомерного применения АО "Мосэнергосбыт" тарифного уровня напряжения, однако, установили, что расчет процентов, указанный в иске, является неправильным, в связи с чем приняли контррасчет штрафных санкций, представленный ответчиком.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалованы, поэтому их законность проверяется арбитражным судом округа в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении иска и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды дали оценку заявлению ответчика относительно пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, который, по мнению АО "Мосэнергосбыт", начал течь с момента заключения договора энергоснабжения, отклонив его в связи с тем, не являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, истец не знал и не мог не знать о правилах применения уровней напряжения при расчете стоимости электрической энергии, а о нарушении своих прав он узнал от третьего лица, с которым вступил в договорные правоотношения в 2022 году.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года по делу N А40-212725/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А. В. Коваль