Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2023 г. N Ф05-24579/23 по делу N А40-253252/2022

г. Москва

1 ноября 2023 г.

Дело N А40-253252/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Аникиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2023 года по делу N А40-253252/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Конкрет", 2) садоводческое некоммерческое товарищество "Лесное",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ответчик, ПАО "Россети Московский регион") о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной стоимости фактически не оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 202 036 руб. 65 коп., задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период ноябрь - декабрь 2020 года в размере 218 834 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 576 руб. 61 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 12.10.2022 по день фактической оплаты суммы 202 036 руб. 65 коп., законной неустойки в размере 1 776 руб. 15 коп., законной неустойки, начиная с 12.10.2022, по день фактической оплаты суммы 218 834 руб. 08 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Конкрет" (далее - ООО "Конкрет"), садоводческое некоммерческое товарищество "Лесное" (далее - СНТ "Лесное").

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что у АО "Мосэнергосбыт" отсутствуют правовые основания для проведения инициированного в одностороннем порядке перерасчета; факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения не подтвержден надлежащими и относимыми доказательствами, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области. ПАО "Россети Московский регион" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007 (далее - договор от 04.09.2007), по условиям которого истец обязался оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, ответчик обязался оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Как указывает истец, за ноябрь и декабрь 2021 года истцом оплачены оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии в общем объеме и стоимостью подтвержденными актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанные периоды, расчетами стоимости по передаче электрической энергии. В свою очередь, ответчик оплатил стоимость фактических потерь в объеме и стоимостью указанными в актах приема-передачи.

Ссылаясь на то, что объем потребления электрической энергии третьих лиц за ноябрь и декабрь 2021 года, участвующий в расчете объема услуг ответчика и размера фактических потерь в его сетях, ошибочно завышен на 64 211 квт*ч (33 280 квт*ч по эпизоду ООО "Конкрет" и 30 931 квт*ч по эпизоду СНТ "Лесное"), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 395, 539, 541, 544, 779, 781, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 15(1), 15 (3), 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; далее - Правила N 861), установив факт завышения объема электроэнергии, переданной потребителям, соответственно, объема и стоимости услуг сетевой организации; доказанность оплаты истцом услуг по передаче электрической энергии, отсутствия доказательств возврата излишне полученной оплаты, проверив представленные истцом расчеты и посчитав их выполненными арифметически и методологически верно, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что у АО "Мосэнергосбыт" отсутствуют правовые основания для проведения инициированного в одностороннем порядке перерасчета; факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения не подтвержден надлежащими и относимыми доказательствами, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2023 года по делу N А40-253252/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Аникина