Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2023 г. N Ф05-24958/23 по делу N А40-36253/2023

город Москва

03 ноября 2023 г.

Дело N А40-36253/23

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заинтересованного лица - ГКУ "Организатор перевозок"

на решение от 04 мая 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 июля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-36253/23

по заявлению ООО "ДОММОЙ"

об оспаривании постановления

к ГКУ "Организатор перевозок",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОММОЙ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ "Организатор перевозок" (далее - учреждение) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2022 серии ВВВ N 1538163 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года постановление ГКУ "Организатор перевозок" от 20.10.2022 серии ВВВ N 1538163 о привлечении ООО "ДОММОЙ" к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы изменено в части назначения наказания, административное наказание в виде штрафа в размере 50.000 руб. изменено на предупреждение; в остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГКУ "Организатор перевозок" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым постановлением учреждения общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50.000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Применительно к части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы событием вмененного обществу административного правонарушения является несанкционированное размещение на остановочном пункте "Школа им. Марины Цветаевой", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д. 13, к. 1, информационных и рекламных материалов - объявления.

Согласно примечанию к части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

Суды указали, что факт размещения обществом рекламных материалов подтверждается собранными учреждением доказательствами.

Судами установлено, что из материалов административного дела следует, что в ходе выезда по адресу, указанному на сайте, а именно: г. Москва, ул. Наметкина, д. 14, к. 1, офис 311, выявлено, что по данному адресу располагается многоэтажное здание, принадлежащее ОАО "НИИТЭХИМ". На посту охраны имеется список организаций, арендующих помещения, согласно которому в данном месте осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность общество.

Экспертом (контролером) 2 категории учреждения осуществлен звонок по номеру телефона 8926*******, указанному в рекламно-информационном материале, размещенном на остановочном пункте.

В ходе телефонного разговора выявлено, что данный номер телефона принадлежит генеральному директору общества Олейник Екатерине, офис расположен по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 14, к. 1, офис 311. На официальном сайте агентства недвижимости общества (https://dommoy24.ru) расположена фотография учредителя, генерального директора, риелтора Олейник Екатерины, номер телефона (соответствующий номеру из рекламного материала) и адрес нахождения организации.

Таким образом, суды установили, что финансово-хозяйственную деятельность осуществляет общество, указанные материалы принадлежали обществу и размещены в его интересах.

Обществом не представлены судам документы, дающие право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочном пункте "Школа им. Марины Цветаевой".

Суды правомерно указали, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, с учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды, применительно к части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отметили, что учреждением доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

При этом суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение в связи со следующим.

Судами установлено, что общество является микропредприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.04.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суды обоснованно отметили, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку общество осознало противоправность совершенного нарушения. В результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания суды пришли к правомерному выводу о возможности изменения оспариваемого постановления в части примененной меры ответственности и назначения административного наказания в виде предупреждения.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по делу N А40-36253/23 оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ "Организатор перевозок" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов