Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2007 г. N А68-159/ГП-19-05 Учитывая, что апелляционная жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, была принята к производству, а не возвращена в соответствии с АПК РФ заявителю, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 апреля 2007 г. N А68-159/ГП-19-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2007 г. N А68-159/ГП-19-05

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Х" - не явились, извещены надлежаще, от ответчиков: 1. ООО "С" - не явились, извещены надлежаще, 2. ОАО "Щ" - не явились, извещены надлежаще, от А.В.А. - А.В.А. - паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу А.В.А. на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2006 по делу N А68-159/ГП-19-05, установил:

ОАО "Х", являясь акционером ОАО "Щ", обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Щ" и ООО "С" о признании недействительными соглашения N 1 о взаимном сотрудничестве на предприятиях ОАО "Щ" и ООО "С", заключенного в мае 2002 года, и дополнительного соглашения к нему от 25.09.2002.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2006 исковые требования удовлетворены полностью.

А.В.А. и ООО "Т" обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявители указали на то, что судом принято решение о их правах и обязанностях, в то же время они не привлечены к участию в деле.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2006 производство по апелляционной жалобе А.В.А. и ООО "Т" на решение от 02.03.2006 прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не соглашаясь с определением апелляционной инстанции, А.В.А. обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции А.В.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2006 оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 42, 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также лица, о правах и обязанностях которых вынесен судебный акт.

Прекращая производство по апелляционной жалобе А.В.А., суд апелляционной инстанции указал на следующее:

Принятое судом решение не затрагивает права и обязанности А.В.А.

Признание недействительным соглашения N 1 о взаимном сотрудничестве ОАО "Щ" и ООО "С" не влечет изменение и прекращение трудовых правоотношений между А.В.А. и его работодателями, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства иного оформления трудовых отношений между А.В.А. и ОАО "Щ", в частности: заявление А.В.А. о принятии его на работу от 15.07.2002, приказ о приеме на работу от 15.07.2002 N 448а, соглашение по оплате труда согласно штатному расписанию, заявление от 08.06.2006 об увольнении по собственному желанию.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное соглашение не носит характер трудового договора, заключенного между ОАО "Щ" и А.В.А., как физическим лицом. При этом суд учитывал содержание соглашения, его условия, а также принимал во внимание то, что, подписывая данную сделку, А.В.А. по существу представлял юридическое лицо - ООО "С"; в частности обозначал себя, как генеральный директор последнего юридического лица.

Кроме того, как правильно отражено судом апелляционной инстанции, в договоре содержится условие, которое устанавливает права и обязанности ОАО "Щ" (поставка продукции, взаимозачеты) по отношению к иным юридическим лицам. Данные условия не могут оцениваться как условия трудового договора.

Кассационная коллегия находит данные выводы суда апелляционной инстанции правильными, в связи с чем доводы А.В.А., заявленные им в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание. Кроме того, учитывается, что оспоренное в апелляционном порядке решение суда принято в отношении двух юридических лиц, а именно признаны недействительными соглашение N 1 о взаимном сотрудничестве и дополнительное соглашение от 25.09.2002 о переуступке права требования задолженности, заключенные ОАО "Щ" и ООО "С".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции должен возвратить эту апелляционную жалобу.

Учитывая, что апелляционная жалоба была принята к производству, а не возвращена в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ заявителю, суд апелляционной инстанции применительно к ст. 150 АПК РФ обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, считает его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2006 по делу N А68-159/ГП-19-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.