Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2023 г. N Ф05-16517/23 по делу N А40-173078/2022

город Москва

16 ноября 2023 г.

Дело N А40-173078/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Кочеткова А.А., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца - Сапунов Е.С., доверенность от 29.06.2023,

от ответчика - Шалбуров К.С., доверенность от 02.09.2023,

рассмотрев 16 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Элкон"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 29 июня 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 сентября 2023 года,

в деле по иску Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элкон"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания"" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Элкон" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 30.10.2021 по 01.04.2022 в размере 1.079.566 руб. 43 коп.

Ответчик предъявил встречный иск к истцу о взыскании задолженности в размере 10.515.257 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 исковые требования о первоначальному иску удовлетворены частично, а в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, решение суда первой инстанции изменено: первоначальные требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2023 решение суда первой инстанции в неизмененной части и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.

Впоследствии ответчик обратился в суд с заявлением о наложении на истца судебного штрафа в размере 30.000 руб. за неисполнение решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 в наложении судебного штрафа отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 указанное определение оставлено без изменений.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций по вопросу отказа в наложении судебного штрафа, Общество с ограниченной ответственностью "Элкон" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Отзыв стороны на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на несвоевременное исполнение истцом исполнительного производства N 120442/23/770054-ИП, возбужденного на основании выданного Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа серии ФС N 044228281 от 14.04.2023 по настоящему делу, ответчик обратился с заявлением о наложении на истца судебного штрафа в размере 30.000 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа (определение от 29.06.2023).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил указанное определение без изменения (постановление от 28.09.2023), рассмотрев апелляционную жалобу по существу.

Между тем, судебная коллегия суда округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а производство по апелляционной и кассационной жалобам на определение суда первой инстанции - прекращению в связи со следующим.

Так, как было указано ранее, на основании части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 данной статьи по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит соответствующее определение.

Частью 6 указанной статьи предусмотрена возможность обжалования судебного штрафа в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

В то же время в силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из приведенных норм следует, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена возможность обжалования только определения о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф.

В то же время обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа положениями закона не предусмотрено.

Указанное также подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об отказе в наложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вместе с этим, согласно абзацу 2 пункта 4 указанных разъяснений, в случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Между тем, в нарушение указанных процессуальных норм и приведенных разъяснений, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа по существу и принял по результатам ее рассмотрения постановление.

Учитывая вышеизложенное, указанное постановление апелляционного суда на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Элкон" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе заявителя на указанное определение суда первой инстанции также подлежит прекращению на основании статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалобы подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по делу N А40-173078/2022 отменить, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Производство по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Элкон" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 года прекратить.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Е.В. Немтинова