Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2023 г. N Ф05-24832/23 по делу N А40-277439/2022

г. Москва

16 ноября 2023 г.

Дело N А40-277439/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2023.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ИпиЭЙЧ УАН" - Триполитова Я.С. (представителя по доверенности от 08.12.2022),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - Хайбуллина Р.Р. (представителя по доверенности от 31.10.2022),

от государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" - Волоховой В.В. (представителя по доверенности от 29.12.2022),

рассмотрев 09.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на решение от 26.04.2023 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 27.07.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-277439/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИпиЭЙЧ УАН"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости"

об оспаривании действий, акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИпиЭЙЧ УАН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция), государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - учреждение) о признании незаконными действий по направлению рекомендаций от 06.10.2022 N 9012537, от 30.11.2022 N 9013590, от 26.01.2023 N 9014363 и уведомления от 11.10.2022 N МКМЦН-ИСХ-519322, содержащих предписания о демонтаже помещений общей площадью 196,6 кв. м., образовавшихся в результате проведения работ в здании с кадастровым номером 77:01:0001042:1014 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Петровка, д. 7, в виде частичной застройки второго и третьего света на уровне второго и третьего этажа; действий по вынесению акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 06.10.2022 N 9012537; акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 06.10.2022 N 9012537.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в направлении обществу рекомендаций от 06.10.2022 N 9012537, от 30.11.2022 N 9013590, от 26.01.2023 N 9014363 и действия учреждения по направлению уведомления от 11.10.2022 N МКМЦН-ИСХ-519322, содержащих предписания о демонтаже помещений общей площадью 196,6 кв. м., образовавшихся в результате проведения работ в здании с кадастровым номером 77:01:0001042:1014 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Петровка, д. 7, в виде частичной застройки второго и третьего света на уровне второго и третьего этажа. Признаны незаконными действия инспекции по составлению акта от 06.10.2022 N 9012537 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка. На инспекцию возложена обязать устранить допущенное нарушение прав общества в установленном законом порядке. Прекращено производство по делу в части требования общества о признании незаконным акта инспекции от 06.10.2022 N 9012537 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение поддерживает ее.

С учетом поступления в Верховный Суд Российской Федерации кассационных жалоб организаций на постановления суда округа по делам N А40-238922/2022 и А40-87059/2022 об оспаривании организациями действий инспекции, выразившихся в составлении акта о подтверждении факта наличия незаконного размещения объекта и акта о подтверждении факта незаконного нецелевого использования земельного участка, истребования одного из этих дел, судебное разбирательство по настоящему делу было отложено с 11.10.2023 на 09.11.2023.

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2023 N 305-ЭС23-19654 по делу N А40-238922/2022 и от 25.10.2023 N 305-ЭС23-14522 по делу N А40-87059/2022 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании 09.11.2023 представители инспекции и учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части.

Как установили арбитражные суды, общество (арендатор) заключило с Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) договор аренды земельного участка от 11.10.2011 N М01-036299 сроком до 19.07.2060.

Предметом аренды является земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001042:52 площадью 2 181 кв. м., из состава земель населенных пунктов, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Петровка, вл. 7. Земельный участок предоставлен в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под административные, торговые цели.

На этом земельном участке расположено восьмиэтажное нежилое здание (что отражено в пункте 1.5 договора), 2009 года постройки с кадастровым номером 77:01:0001042:1014, адресный ориентир: г. Москва, ул. Петровка, д. 7.

Здание принадлежит обществу на праве собственности.

Обществом 17.10.2022 получена рекомендация инспекции от 06.10.2022 N 9012537, в которой указано проведение в здании строительных работ с нарушением действующего законодательства, а именно: статей 48-50 Закона г. Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы", части 6 статьи 7, части 1 статьи 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве", в связи с чем действия общества содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 6.7 Закон г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Общество указывает, что обществом получено уведомление учреждения от 11.10.2022 N МКМЦН-ИСХ-5193/22, в котором указан факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка, выраженный в устройстве межэтажного перекрытия второго и третьего этажей общей площадью 196,6 кв. м. и предложено обществу в срок до 19.10.2022 добровольно осуществить демонтаж объекта.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением об отмене мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В ответ на обращение общество получило письмо от 26.10.2022 N ГИН-ИСХ-44749/22 по вопросу отмены мероприятий по демонтажу названного объекта, находящегося в здании.

В ответе указано на то, что в отношении здания, расположенного на земельном участке, проведены работы по реконструкции путем частичной застройки 2-го и 3-го света на уровне 2-го и 3-го этажей с образованием новых помещений общей площадью 196,6 кв. м. Эти помещения на государственный кадастровый учет не поставлены, право собственности не зарегистрировано. Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись. Оснований для отмены мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка в порядке, предусмотренном Положением о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (далее - Положение о взаимодействии, Положение), не усматривается.

Общество обратилось в инспекцию с письмом от 03.11.2022 исх. N Д-03-11-2022/1, в котором выразило свое несогласие с выводами инспекции, изложенными в рекомендации от 06.10.2022 N 9012537, в части выявления в действиях общества признаков нарушения законодательства, оснований для привлечения общества к административной ответственности и о том, что работы, указанные в данной рекомендации, выполнены с нарушением нормативных правовых актов г. Москвы.

Инспекция в ответ на обращение общества от 03.11.2022 исх. N Д-03-11-2022/1 в письме от 29.11.2022 N ГИН-ИСХ-49988/22 указала на ранее направленное письмо от 26.10.2022 N ГИН-ИСХ-44749/22.

Обществом получена повторная рекомендация инспекции от 30.11.2022 N 9013590, в которой содержатся аналогичные сведения и требования, что и в рекомендации от 06.10.2022 N 9012537.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая незаконными действия инспекции, выразившиеся в направлении обществу оспариваемых рекомендаций, и действия учреждения по направлению оспариваемого уведомления, содержащих предписания о демонтаже помещений общей площадью 196,6 кв. м., образовавшихся в результате проведения работ в здании с кадастровым номером 77:01:0001042:1014 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Петровка, д. 7, в виде частичной застройки второго и третьего света на уровне второго и третьего этажа, суды первой и апелляционной инстанций указали, что, как следует из проектной документации, поэтажного плана, выписки из ЕГРН, спорные объекты, а именно: помещение на 2-м этаже площадью 98,3 кв. м., располагающееся на месте, которое ранее составляло пространство части 2-го света, помещение на 3-ем этаже площадью 98,3 кв. м., располагающееся на месте, которое ранее составляло пространство части 3-го света, зарегистрированы в ЕГРН, и при этом сведения о них недвижимости содержатся в документации ГБУ г. Москвы "МосгорБТИ".

Суды указали, что из оспариваемых рекомендаций и уведомления явно следует намерение инспекции по недвижимости провести мероприятия по сносу, демонтажу рассматриваемых объектов, что непосредственно затронуло бы права общества как собственника данных объектов.

Суды, руководствуясь частью 1 статьи 27, частью 2 статьи 29, частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), указаниями, содержащимися в пунктах 2, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", прекратили производство по делу в части требования общества о признании незаконным акта инспекции от 06.10.2022 N 9012537 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходя из того, что этот акт не отвечает признакам ненормативного правового акта и не подлежит оспариванию в рамках главы 24 АПК РФ. Сам по себе данный акт инспекции не затрагивает права общества, поскольку не возлагает на общество каких-либо обязанностей. При этом, как следует из судебных актов, он не содержит каких-либо требований к обществу.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ, Закон) по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 Закона.

При этом, как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21, при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание.

Несмотря на то, что общество заявило требования о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в направлении обществу рекомендаций от 06.10.2022 N 9012537, от 30.11.2022 N 9013590, от 26.01.2023 N 9014363 и действий учреждения по направлению уведомления от 11.10.2022 N МКМЦН-ИСХ-519322, содержащих предписания о демонтаже помещений общей площадью 196,6 кв. м., образовавшихся в результате проведения работ в здании с кадастровым номером 77:01:0001042:1014, фактически общество оспаривает, как следует из доводов общества и обжалуемых судебных актов, данные рекомендации и уведомления с учетом их содержания. Соответствующая оценка была выполнена судами.

Переоценка доказательств находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части не имеется.

Между тем, признавая незаконными действия инспекции по составлению акта от 06.10.2022 N 9012537 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, суды не учли, что нормативными правовыми актами города Москвы, в том числе Положением о взаимодействии инспекция наделена полномочиями по обследованию земельных участков, выявление признаков их незаконного (нецелевого) использования, а также полномочиями по составлению акта об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка либо акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 Положения.

Как следует из судебных актов и заявленных доводов, инспекцией 06.10.2022 составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка N 9012537, которым зафиксированы результаты проведенного сотрудниками инспекции обследования на земельном участке, исходя из предоставленных полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Инспекция вправе составить акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, совершив соответствующие действия, указав в акте обстоятельства, свидетельствующие, по мнению инспекции, о незаконном (нецелевом) использовании земельного участка.

Как правомерно отмечает инспекция, выездное обследование отнесено пунктом 2 части 3 статьи 56 Закона N 248-ФЗ к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно части 2 статьи 75 Закона N 248-ФЗ выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Согласно части 3 той же статьи Закона в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза.

При этом в силу части 3 статьи 75 Закона выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

В связи с этим нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности ссылки общества на проведение инспекцией выездного обследования земельного участка в отсутствие уведомления общества об этом, лишившего общество возможности своевременно заявлять возражения относительно выводов, изложенных в рекомендациях.

Дополнительно принимается во внимание, что, как установлено судами, общество заявляло свои возражения после составления упомянутого акта. Каких-либо нарушений к процедуре составления акта от 06.10.2022 N 9012537 со стороны инспекции не установлено.

В связи с этим заявление общества в части признания незаконными действий инспекции по составлению акта от 06.10.2022 N 9012537 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и обязания инспекции устранить допущенное нарушение прав общества не подлежало удовлетворению.

В связи с этим обжалуемые судебные акты в данной части подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм материального права с принятием по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества в этой части.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу N А40-277439/2022 отменить в части признания незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по составлению акта от 06.10.2022 N 9012537 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и обязания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы устранить допущенное нарушение прав заявителя в установленном законом порядке.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ИпиЭЙЧ УАН" в этой части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу N А40-277439/2022 оставить без изменения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Анисимова Ю.С. Петропавловская