Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2007 г. N А08-12814/05-22 Поскольку настоящая кассационная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование, так как заявитель не является лицом, участвующим в деле, и принятым решением его права и обязанности не затронуты, суд обоснованно возвратил жалобу заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 мая 2007 г. N А08-12814/05-22
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2007 г. N А08-12814/05-22

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - без вызова сторон, от ответчиков - без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Н", г. Белгород, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2007 по делу N А08-12814/05-22, установил:

ООО "Торговый дом "А" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Н", ООО "ТРК "П", ООО "Б" о взыскании с ответчиков солидарно по кредитному договору 3298000 руб. основного долга, 126860,05 руб. процентов за пользование кредитом за период с 15 октября по 22 декабря 2005 года, 212191,89 руб. процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2005 по 2.03.2006, 76848,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 9.03.2006 иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано всего 3746591,67 руб. (с учетом госпошлины). Взыскание обращено на нежилое здание - автозаправочную станцию, площадью 159,8 кв. м, являющуюся собственностью ЗАО "Н", и право аренды земельного участка, площадью 280 кв. м, кадастровый номер 31:16:01 06 006:0010, находящегося в пользовании ЗАО "Н" по договору аренды земель N 2296 от 26.12.1997, расположенного по адресу: г. Белгород, пр. Б., 135-Д.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006 решение суда от 9.03.2006 в части взыскания в пользу истца требуемых сумм с ООО "ТРК "П" и ООО "Б" отменено, в иске к этим ответчикам отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судебные акты были обжалованы в кассационную инстанцию ЗАО "Н" и ООО "Торговый дом "А".

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.03.2007 решение от 9.03.2006 и постановление от 22.12.2006 в части удовлетворения иска ООО "Торговый дом "А" к ЗАО "Н" изменено, из размера взысканной суммы исключена сумма процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2005 по 2.03.2006 в размере 212191 руб. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Кроме того, кассационную жалобу на решение и постановление подало ООО "Н", которое не участвовало в деле.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2007 кассационная жалоба возвращена ООО "Н".

Не соглашаясь с определением суда кассационной инстанции, ООО "Н" подало на него кассационную жалобу.

В силу ч. 1 ст. 291 АПК РФ кассационная жалоба ООО "Н" на определение суда кассационной инстанции о возврате кассационной жалобы рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 13.03.2007.

Согласно ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 АПК РФ обжаловать судебный акт могут и лица, не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Решение суда первой инстанции от 9.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2006 не принимались ни о правах ни об обязанностях ООО "Н".

Ссылка заявителя жалобы на п. 3 ст. 53 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которой предусмотрено право арендаторов участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, не заслуживает внимания. Данной нормой права предусмотрено право, а не обязательность участия арендатора в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество. Таким правом ООО "Н" не воспользовалось.

В силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При таких обстоятельствах решением от 9.03.2006 и постановлением от 22.12.2006 права ООО "Н" не затронуты и не нарушены.

Оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 13.03.2007 не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 291 АПК РФ, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2007 по делу N А08-12814/05-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.