Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2023 г. N Ф05-25191/23 по делу N А40-145303/2022

г. Москва

29 ноября 2023 г.

Дело N А40-145303/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Петровой В.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Антонова Е.А., по доверенности от 30.12.2022

от ответчика: Ивченков Д.В., по доверенности от 22.03.2022

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 22 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РЭМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 07 апреля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 июля 2023 года

по иску АО "РЭМ"

к ООО "Технохимкомплектснаб"

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЭМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Технохимкомплектснаб" о взыскании неосновательного обогащения в размере 985 731 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.06.2004 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Технохимкомплектснаб" (арендатор) заключен договор аренды N 01-00657/04 на нежилой объект общей площадью 220,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Зубовский б-р, д. 27/26, стр. 6 - 7, кв. 446.

Дополнительным соглашением от 02.07.2015 к договору аренды от 30.06.2004 N 01-00657/04 срок действия договора аренды продлен до 30.06.2025.

Распоряжением Департамента от 08.11.2017 N 37733 нежилой объект по адресу: г. Москва, Зубовский б-р, д. 27, стр. 6 был закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП "РЭМ".

Право хозяйственного ведения за ГУП "РЭМ" было зарегистрировано в установленном порядке и сведения о регистрации 24.11.2017 внесены в Единый государственный реестр недвижимости (запись регистрации 77:01:0005015:2894-77/011/2017-1).

В соответствии с распоряжением Департамента от 28.12.2017 N 45168 "О приватизации Государственного унитарного предприятия города Москвы "РЭМ", ГУП "РЭМ" приватизировано путем преобразования в АО "РЭМ". Недвижимое имущество, закрепленное ранее на праве хозяйственного ведения за ГУП "РЭМ", на основании распоряжения Департамента от 28.12.2017 N 45168 и передаточного акта было передано в собственность АО "РЭМ", право на которое было зарегистрировано в установленном порядке (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 15.06.2018 N 77:01:0005015:2894-77/012/2018-4).

Нежилой объект расположен на земельном участке (кадастровый номер 77:01:0005015:81), находящемся в собственности города Москвы и имеющем адресный ориентир: г. Москва, г. Москва, Зубовский б-р, вл. 27, стр. 6.

14.08.2019 между АО "РЭМ" и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-054406 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Зубовский бул., вл. 27, стр. 6, сроком до 26.06.2068.

Согласно п. 5.2 Дополнительного соглашения от 02.07.2015 к Договору в арендную плату не включена плата за пользование земельным участком, на котором расположен объект аренды.

АО "РЭМ" письмом от 03.02.2020 N 346/20/12-34 обратилось в адрес ответчика о заключении Договора о порядке возмещения затрат по аренде земельного участка.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что до настоящего времени договор ответчиком не подписан, при этом в период с 15.06.2018 по 30.06.2021 ответчик использовал земельный участок по адресу: г. Москва, Зубовский б-р, вл. 27, стр. 6 уплаты обязательных арендных платежей за землю, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за период с 15.06.2018 по 30.06.2021 в размере 985 731 руб. 29 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходили из того, что собственник земельного участка при заключении договора аренды земли ошибочно исходил из принадлежности помещений кадастровый N 77:01:0005015:2894, общей площадью 215,6 кв. м. АО "РЭМ", при этом, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-226425/18 признан незаконным сам факт возникновения права собственности истца на спорные помещения вне зависимости от какой-либо даты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года по делу N А40-145303/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Петрова Е.Ю. Филина